не непрерывные маски подсетей

[Max Larionov]

Hi All!

Какие операционки позволяют использовать не непрерывные маски подсетей?
Hапример типа 255.255.255.001
Linux? FreeBSD? OS/2? Novell? Может и винды какие-нибудь умеют это?

Можно ли отменить в виндах проверку на непрерывность маски?

/MaxVL/

[Eugene Grosbein]

21 сен 2006, четверг, в 00:21 KRAST, Max Larionov написал(а):

ML> Какие операционки позволяют использовать не непрерывные маски подсетей?
ML> Hапример типа 255.255.255.001

Ищещь приключений на свою... э... голову? :-)

ML> Linux? FreeBSD? OS/2? Novell?

FreeBSD проглатывает не непрерывные маски и в таблице маршрутов
их правильно показывает. Это в смысле ядро и системные утилиты.
Hо сколько прикладного софта поломается на таком, показать может
только проверка.

Eugene

[Max Larionov]

Hi Eugene!
21 сентября 2006 11:47 Eugene Grosbein -> Max Larionov

ML>> Какие операционки позволяют использовать не непрерывные маски
ML>> подсетей? Hапример типа 255.255.255.001

EG> Ищещь приключений на свою... э... голову? :-)

нет, наоборот ;)
кстати в стандартах об этом что пишут?

ML>> Linux? FreeBSD? OS/2? Novell?

EG> FreeBSD проглатывает не непрерывные маски и в таблице маршрутов
EG> их правильно показывает. Это в смысле ядро и системные утилиты.
EG> Hо сколько прикладного софта поломается на таком, показать может
EG> только проверка.

скорее всего до софта дело и не дойдёт - щас много железа на 3-м уровне OSI
работает.

еще вопрос - с каком софте или железе встречается запись маски подсети по
количеству бит (xxx.xxx.xxx.xxx/xx)?

/MaxVL/

[Max Larionov]

Hi All!
21 сентября 2006 12:18 Max Larionov -> Eugene Grosbein 2:5006/1

ML> каком софте или железе встречается запись маски подсети
ML> по количеству бит (xxx.xxx.xxx.xxx/xx)?

В стандартах вообще такая запись фигурирует, или это жаргонизм?

/MaxVL/

[Eugene Grosbein]

21 сен 2006, четверг, в 10:18 KRAST, Max Larionov написал(а):

ML>>> Какие операционки позволяют использовать не непрерывные маски
ML>>> подсетей? Hапример типа 255.255.255.001
EG>> Ищещь приключений на свою... э... голову? :-)
ML> нет, наоборот ;)

Тогда используй только непрерывные.

ML> кстати в стандартах об этом что пишут?

В каком смысле?

ML> еще вопрос - с каком софте или железе встречается запись маски подсети по
ML> количеству бит (xxx.xxx.xxx.xxx/xx)?

Везде.

Eugene

[Max Larionov]

Hi Eugene!
21 сентября 2006 16:51 Eugene Grosbein -> Max Larionov

ML>>>> Какие операционки позволяют использовать не непрерывные маски
ML>>>> подсетей? Hапример типа 255.255.255.001
EG>>> Ищещь приключений на свою... э... голову? :-)
ML>> нет, наоборот ;)

EG> Тогда используй только непрерывные.

Меня теоретический вопрос интересует. определение маски из RFC 1024:

OBJECT: netMask
Type: IpAddress
Definition: The subnet mask, which is an address with all the
network bits set to 1 and all the hosts bits set to 0. Used to
identify subnets.

и ни в одном RFC не написано про непрерывность и нигде в примерах нет записи
через слэш...

ML>> кстати в стандартах об этом что пишут?

EG> В каком смысле?

ну в RFC я не нашел даже рекоммендаций использовать непрерывные маски. кроме
RFC какие-нибудь стандарты есть?

ML>> еще вопрос - с каком софте или железе встречается запись маски
ML>> подсети по количеству бит (xxx.xxx.xxx.xxx/xx)?

EG> Везде.

в виндах разве есть такая форма записи? в виндах разрешены только непрерывные
маски (получается что это нарушает RFC), но где там можно ввести маску в форме
/xx ?

/MaxVL/

[Eugene Grosbein]

21 сен 2006, четверг, в 13:36 KRAST, Max Larionov написал(а):

ML> ну в RFC я не нашел даже рекоммендаций использовать непрерывные маски.
ML> кроме
ML> RFC какие-нибудь стандарты есть?

Кроме RFC есть документация на практические реализации стеков.

Eugene

[Slawa Olhovchenkov]

Hello Max!

21 Sep 06, Max Larionov writes to Eugene Grosbein:

ML>>>>> Какие операционки позволяют использовать не непрерывные маски
ML>>>>> подсетей? Hапример типа 255.255.255.001
EG>>>> Ищещь приключений на свою... э... голову? :-)
ML>>> нет, наоборот ;)

EG>> Тогда используй только непрерывные.

ML> Меня теоретический вопрос интересует. определение маски из RFC 1024:

ML> OBJECT: netMask
ML> Type: IpAddress
ML> Definition: The subnet mask, which is an address with all the
ML> network bits set to 1 and all the hosts bits set to 0. Used to
ML> identify subnets.

ML> и ни в одном RFC не написано про непрерывность

Может ты просто читать не умеешь? RFC917, RFC1518, RFC1338

ML> и нигде в примерах нет записи через слэш...

RFC1860

... Это опять вы...

[Max Larionov]

Hi Slawa!
21 сентября 2006 16:42 Slawa Olhovchenkov -> Max Larionov

ML>> и ни в одном RFC не написано про непрерывность

SO> RFC917, RFC1518, RFC1338

Hет, про дырявые маски написано ещё и в RFC 950, 1195, 1219, 1476, 2071, 2328.
Hо там тоже всё как-то неопределённо. Вот например фраза из RFC2328 про OSPF:

[11]It is assumed that, for two different address ranges matching
the destination, one range is more specific than the other. Non-
contiguous subnet masks can be configured to violate this
assumption. Such subnet mask configurations cannot be handled by the
OSPF protocol.

Hо речь-то шла про их _явное_ разрешение или запрещение.

/MaxVL/

[Slawa Olhovchenkov]

Hello Max!

22 Sep 06, Max Larionov writes to Slawa Olhovchenkov:

ML>>> и ни в одном RFC не написано про непрерывность

SO>> RFC917, RFC1518, RFC1338

ML> Hет, про дырявые маски написано ещё и в RFC 950, 1195, 1219, 1476, 2071,
ML> 2328. Hо там тоже всё как-то неопределённо. Вот например фраза из RFC2328
ML> про OSPF:

ML> [11]It is assumed that, for two different address ranges matching
ML> the destination, one range is more specific than the other. Non-
ML> contiguous subnet masks can be configured to violate this
ML> assumption. Such subnet mask configurations cannot be handled by the
ML> OSPF protocol.

ML> Hо речь-то шла про их _явное_ разрешение или запрещение.

В приведенных мной RFC они запрещены явно. Что тебя не устраивает?

... Читай книжки, это рулез, истину тебе говорю.

[Sergey Goncharov]

Post by Max Larionov
ML>> Какие операционки позволяют использовать не непрерывные маски
ML>> подсетей? Hапример типа 255.255.255.001
EG> Ищещь приключений на свою... э... голову? :-)
нет, наоборот ;)
кстати в стандартах об этом что пишут?

Вот что удалось в свое время нарыть на эту тему.
1. В RFC950 образца августа 1985г упоминается _теоретическая_ возможность работы с "дырявыми"
масками.
2. Более поздними документами, совершенствующими принципы маршрутизации (RFC1812 (VLSM),
RFC151(CIDR)), возможность работы с "дырявыми" масками явно не отвергается.
3. Существует масса околоофициальных и неофициальных FAQ, ну, навскидку парочка тут:
http://lectures.by.ru/lectures/tcpip/3/
http://www.opennet.ru/docs/FAQ/network/tcpip-part1.html
где либо явно указано на недопустимость применения таких масок, либо сказано, что они ("дырявые"
маски) теоретически могут есть, но применять их де-факто некому, поскольку основные вендоры их
дружно игнорируют. Пример одного такого
вендора, широко известного в узких кругах:
C7206(config-subif)#ip address 10.10.10.0 255.255.255.250
Bad mask 0xFFFFFFFA for address 10.10.10.0
C7206(config-subif)#ip address 10.10.10.1 255.255.255.250
Bad mask 0xFFFFFFFA for address 10.10.10.1
C7206(config-subif)#ip address 10.10.10.2 255.255.255.250
Bad mask 0xFFFFFFFA for address 10.10.10.2
C7206(config-subif)#ip address 10.10.10.3 255.255.255.250
Bad mask 0xFFFFFFFA for address 10.10.10.3
C7206(config-subif)#ip address 10.10.10.4 255.255.255.250
Bad mask 0xFFFFFFFA for address 10.10.10.4
C7206(config-subif)#ip address 10.10.10.5 255.255.255.250
Bad mask 0xFFFFFFFA for address 10.10.10.5
C7206(config-subif)#ip address 10.10.10.6 255.255.255.250
Bad mask 0xFFFFFFFA for address 10.10.10.6
......
C7206(config-subif)#
Так что теоретически - можно, практически - с вероятностью, стремящейся к 100%, реализация будет
несовместима с окружающей жизнью.
---
С уважением, Сергей Гончаров
...Daddy In Red...

[Sergey Goncharov]

Post by Sergey Goncharov
2. Более поздними документами, совершенствующими принципы маршрутизации (RFC1812 (VLSM),
RFC151(CIDR)),

^^^^^^^^^^^^^^^^
RFC1519, сорри.
---
С уважением, Сергей Гончаров
...Daddy In Red...