Discussion:
Скрыть IP
(слишком старое сообщение для ответа)
Victor Speranskiy
2003-12-30 11:32:10 UTC
Permalink
Hello All.

Вот решил задать давно интересующий меня вопрос. Хочу осуществить сабж. У меня
есть предположение что можно прописать роутинг на определенный сервер, то есть
что бы все пакеты идущие на в инет напрямую шли определенному серваку, а уже
сервак отправлял мои пакеты с подменой на свой айпи дальше по назначению.
Реально ли что нить такое сделать и если реально то где взять нужный мне
сервак???

Victor

... Mustide - Mustdie, Linux - rulezz! =)
Eugene Grosbein
2003-12-30 21:25:27 UTC
Permalink
30 дек 2003, вторник, в 14:32 KRAST, Victor Speranskiy написал(а):

VS> Вот решил задать давно интересующий меня вопрос. Хочу осуществить сабж. У
VS> меня
VS> есть предположение что можно прописать роутинг на определенный сервер, то
VS> есть
VS> что бы все пакеты идущие на в инет напрямую шли определенному серваку, а
VS> уже
VS> сервак отправлял мои пакеты с подменой на свой айпи дальше по назначению.
VS> Реально ли что нить такое сделать

Реально. Это называется NAT.

VS> и если реально то где взять нужный мне сервак???

Я себе сам такой сделал. Купил железку, настроил софт, воткнул кабеля.

Eugene
--
"Люди забыли эту истину," - сказал Лис, - "но ты не забывай"
Eugene Egorov
2004-01-11 19:16:50 UTC
Permalink
Hello, Victor!

30 декабря 2003 года (а было тогда 14:32)
Victor Speranskiy в своем письме к All писал:

VS> Вот решил задать давно интересующий меня вопрос. Хочу осуществить
VS> сабж. У меня есть предположение что можно прописать роутинг на
VS> определенный сервер, то есть что бы все пакеты идущие на в инет
VS> напрямую шли определенному серваку, а уже сервак отправлял мои пакеты
VS> с подменой на свой айпи дальше по назначению. Реально ли что нить
VS> такое сделать и если реально то где взять нужный мне сервак???

народ, я конечно понимаю, что все хорошо умеют анализировать трафик, который, к
слову, для диалапщиков любого крупного прова храниться от силы часа 3-4... а
так же все с легкостью успеют смотаться в африку, чтобы успеть наступить на
яйца владельцам халявных проксей, сняв с них логи (либо наступить прямо отсюда,
да так больно, что те срочно вышлют вам винт со всеми логами ценной
бандеролью). но КТО сказал, что после всего этого, у большинства провайдеров
есть АОHы на пулах?
PS: я уж не говорю обо всем остальном...

WBR, Eugene 11 января 2004 года
sergey miassoedov
2004-01-12 08:15:55 UTC
Permalink
Hello, Eugene!

You wrote to all on Sun, 11 Jan 04 22:16:50 +0300:

EE> народ, я конечно понимаю, что все хорошо умеют анализировать трафик,
EE> который, к слову, для диалапщиков любого крупного прова храниться от
EE> силы часа 3-4...

Зачем хранить трафик? Достаточно хранить netflow или ip accounting.

EE> а так же все с легкостью успеют смотаться в африку, чтобы успеть
EE> наступить на яйца владельцам халявных проксей, сняв с них логи (либо
EE> наступить прямо отсюда, да так больно, что те срочно вышлют вам винт со
EE> всеми логами ценной бандеролью).

Большинство проксей находятся отнюдь не в Африке, а на DSL, PPTP, PPPoE и
подобных домашних подключениях. Которые, понятное дело, больше
распространены в Европе и штатах, но никак не в Африке.

EE> но КТО сказал, что после всего этого, у большинства провайдеров есть
EE> АОHы на пулах? PS: я уж не говорю обо всем остальном...

Видите ли, в цифровой телефонии нет отдельного устройства "АОH". Hомер
прекрасно передается по d-channel в ISDN PRI.

sergey
Eugene Egorov
2004-01-12 17:48:46 UTC
Permalink
Hello, sergey!

12 января 2004 года (а было тогда 11:15)
sergey miassoedov в своем письме к Eugene Egorov писал:

EE>> народ, я конечно понимаю, что все хорошо умеют анализировать
EE>> трафик, который, к слову, для диалапщиков любого крупного прова
EE>> храниться от силы часа 3-4...

sm> Зачем хранить трафик? Достаточно хранить netflow или ip accounting.

я о нем и говорю, именно нетфлоу и хранится несколько часов.
PS: или ты считаешь, что кто-то сами дампы хранит?

EE>> а так же все с легкостью успеют смотаться в африку, чтобы успеть
EE>> наступить на яйца владельцам халявных проксей, сняв с них логи
EE>> (либо наступить прямо отсюда, да так больно, что те срочно вышлют
EE>> вам винт со всеми логами ценной бандеролью).

sm> Большинство проксей находятся отнюдь не в Африке, а на DSL, PPTP,
sm> PPPoE и подобных домашних подключениях. Которые, понятное дело, больше
sm> распространены в Европе и штатах, но никак не в Африке.

согласен, большинство.
но немалая часть во всяких китаях, африканских странах, на-крайняк, южная
америка.
про африку я сказал образно(имея ввиду отдаленность от россии), но!!! если я,
например, и решу что-то нехорошее сделать, то уж выберу халявные прокси никак
не европейские, типа немецких, шведских, бельгийских.(у остальных, я полагаю,
тоже ума хватит не брать московские, сидя в питере, или что-либо в этом роде)

EE>> но КТО сказал, что после всего этого, у большинства провайдеров
EE>> есть АОHы на пулах? PS: я уж не говорю обо всем остальном...

sm> Видите ли, в цифровой телефонии нет отдельного устройства "АОH". Hомер
sm> прекрасно передается по d-channel в ISDN PRI.

согласен, но про "АОH у провайдера" я сказал, подразумевая: "чтобы телефон
писался в логах на каждого юзверя".
а так, пойди сопоставь по времени логи такакса (в которых от силы ты найдешь
правильный асинк на циске, при том, что к этой циске подведено штук 20 PRI'ев),
с реестром звонков на модемный пул.
не думаю, что в логах АТС (или как там это у них называется), ты найдешь, на
какой именно из D-channel и в каком тракте был смаршрутизирован звонок, и
сможешь сопоставить на какой асинк попал (асинки почти от балды выбираются на
циске, как заполняются пиэраи - не знаю, но даже если вподряд - сопоставиь не
свтит). и не забудь, что если пытаться сопоставить еще и точное время, то на
серваке с такаксом +-4 минуты - нормальное явление.

WBR, Eugene 12 января 2004 года
sergey miassoedov
2004-01-13 10:28:39 UTC
Permalink
Hello, Eugene!

You wrote to sergey miassoedov on Mon, 12 Jan 04 20:48:46 +0300:

EE>>> народ, я конечно понимаю, что все хорошо умеют анализировать
EE>>> трафик, который, к слову, для диалапщиков любого крупного прова
EE>>> храниться от силы часа 3-4...
sm>> Зачем хранить трафик? Достаточно хранить netflow или ip accounting.
EE> я о нем и говорю, именно нетфлоу и хранится несколько часов.
EE> PS: или ты считаешь, что кто-то сами дампы хранит?

Hетфолоу - несколько часов? А если через месяц придет пользователь с
просьбой типа "а чё эта у меня тут за цифры? куда это я ходил?" - придется
от фонаря писать или убеждать, что биллинг - сама точность?

EE>>> а так же все с легкостью успеют смотаться в африку, чтобы успеть
EE>>> наступить на яйца владельцам халявных проксей, сняв с них логи
EE>>> (либо наступить прямо отсюда, да так больно, что те срочно вышлют
EE>>> вам винт со всеми логами ценной бандеролью).
sm>> Большинство проксей находятся отнюдь не в Африке, а на DSL, PPTP,
sm>> PPPoE и подобных домашних подключениях. Которые, понятное дело,
sm>> больше распространены в Европе и штатах, но никак не в Африке.
EE> согласен, большинство.
EE> но немалая часть во всяких китаях, африканских странах, на-крайняк,
EE> южная америка.

В Африке интернет развит слабо. Можешь уточнить у тех, кто там бывает.

EE> про африку я сказал образно(имея ввиду отдаленность от россии),
EE> но!!! если я, например, и решу что-то нехорошее сделать, то уж
EE> выберу халявные прокси никак не европейские, типа немецких,
EE> шведских, бельгийских.(у остальных, я полагаю, тоже ума хватит не
EE> брать московские, сидя в питере, или что-либо в этом роде)

Кстати, ты в курсе, что "халявные" прокси - это в большинстве своем
прохаченые/протрояненые машины? И что подобные действия (влом, засылка
вируса, etc) уголовно наказуемы во многих странах?

EE>>> но КТО сказал, что после всего этого, у большинства провайдеров
EE>>> есть АОHы на пулах? PS: я уж не говорю обо всем остальном...
sm>> Видите ли, в цифровой телефонии нет отдельного устройства "АОH".
sm>> Hомер прекрасно передается по d-channel в ISDN PRI.
EE> согласен, но про "АОH у провайдера" я сказал, подразумевая: "чтобы
EE> телефон писался в логах на каждого юзверя".
EE> а так, пойди сопоставь по времени логи такакса (в которых от силы ты
EE> найдешь правильный асинк на циске, при том, что к этой циске
EE> подведено штук 20 PRI'ев), с реестром звонков на модемный пул.
EE> не думаю, что в логах АТС (или как там это у них называется), ты
EE> найдешь, на какой именно из D-channel и в каком тракте был
EE> смаршрутизирован звонок, и сможешь сопоставить на какой асинк попал
EE> (асинки почти от балды выбираются на циске, как заполняются пиэраи -
EE> не знаю, но даже если вподряд - сопоставиь не свтит). и не забудь,
EE> что если пытаться сопоставить еще и точное время, то на серваке с
EE> такаксом +-4 минуты - нормальное явление.

Ай-ай. Мсье явно не умеет строить сети... Какие проблемы сопоставить
IP-адрес определившемуся номеру телефона?


sergey
Eugene Egorov
2004-01-13 13:57:13 UTC
Permalink
Hello, sergey!

13 января 2004 года (а было тогда 13:28)
sergey miassoedov в своем письме к Eugene Egorov писал:

EE>>>> народ, я конечно понимаю, что все хорошо умеют анализировать
EE>>>> трафик, который, к слову, для диалапщиков любого крупного прова
EE>>>> храниться от силы часа 3-4...
sm>>> Зачем хранить трафик? Достаточно хранить netflow или ip
sm>>> accounting.
EE>> я о нем и говорю, именно нетфлоу и хранится несколько часов.
EE>> PS: или ты считаешь, что кто-то сами дампы хранит?

sm> Hетфолоу - несколько часов?

не верится, но да!!!
для выцделенных каналов, ISDN, xDSL - статистика по IP хранится месяца 1,5
(статистика по "IP с портами" - тоже несколько часов), для того же, но через
проксю (то есть для клиентов, у которых фиксированный айпи), запросы на проксю
- может дней 7.
а что касается диалапа(с динамическими айпи), то несколько часов если через
проксю, если напрямую, то вообще не уверен, что хоть что-то есть.
просто диалап идет по PPP, а не по ATM, так что ни о каком cach flow на циске
речи нет.

sm> А если через месяц придет пользователь с
sm> просьбой типа "а чё эта у меня тут за цифры? куда это я ходил?" -

диалапщик не придет, так как в питере нет диалапа с трафиком платным(ни у
кого), а выделенщики если и просят, то без прокси - за месяц легко, ну а после
того, как ты оплатил трафик, нефиг и выпендриваться.
а что касается прокси, то всегда зарание предупреждают, что очень недолго
хранится, так что в случае чего - суетитесь быстрее.

sm> придется от фонаря писать или убеждать, что биллинг - сама точность?

нет, зачем врать, честно говорят, что за такое время статистики уже нет.
а что касается точности, то биллинг трафик не считает, он считает деньги, по
данным полученнымс сервера с трафиком. а тому все равно, что за клиент. он тупо
считает запросы по каждому адресу, ну а биллингу просто говоришь, за трафик с
какого адреса брать деньги. ошибок в подсчете не бывает, бывают чисто
человеческие ошибки, типа того, что считаешь одному клиенту чужой трафик, но
после его обращения за разъяснениями, это очень легко обнаруживается и еще
легче сумма пересчитывается в биллинге. так что все решаемо.

EE>>>> а так же все с легкостью успеют смотаться в африку, чтобы
EE>>>> успеть наступить на яйца владельцам халявных проксей, сняв с
EE>>>> них логи (либо наступить прямо отсюда, да так больно, что те
EE>>>> срочно вышлют вам винт со всеми логами ценной бандеролью).
sm>>> Большинство проксей находятся отнюдь не в Африке, а на DSL,
sm>>> PPTP,
sm>>> PPPoE и подобных домашних подключениях. Которые, понятное дело,
sm>>> больше распространены в Европе и штатах, но никак не в Африке.
EE>> согласен, большинство.
EE>> но немалая часть во всяких китаях, африканских странах,
EE>> на-крайняк, южная америка.

sm> В Африке интернет развит слабо. Можешь уточнить у тех, кто там бывает.

хорошо, верю, оставим китай и южную америку (мне лично их хватит)
PS: у меня лично даже давно зарегистрированный фришелл есть на африканском
сервере(а на нем есть lynx), так что не все так плохо, даже в африке, и парочук
проксей найти - не вопрос.

EE>> про африку я сказал образно(имея ввиду отдаленность от россии),
EE>> но!!! если я, например, и решу что-то нехорошее сделать, то уж
EE>> выберу халявные прокси никак не европейские, типа немецких,
EE>> шведских, бельгийских.(у остальных, я полагаю, тоже ума хватит не
EE>> брать московские, сидя в питере, или что-либо в этом роде)

sm> Кстати, ты в курсе, что "халявные" прокси - это в большинстве своем
sm> прохаченые/протрояненые машины?

в курсе, еще как в курсе. раз в неделю, как минимум с таким геммороем
встречаюсь, и пойди попробуй объясни cool-админу, за что у него трафик набежал,
или за что ему порты на циске рубанули...

sm> И что подобные действия (влом, засылка вируса, etc) уголовно наказуемы
sm> во многих странах?

взлом? вирусы? зачем, я ничего засылать не соираюсь.
я просто возьму списочек из пары тысяч действующих халявных проксей (их
использование еще пока не запрещено) и сделаю свое черное дело через них, речь
вроде шла именно об этом.
максимум, что мне придется сделать, это просканить их на работоспосоность, а за
это у нас (а мы в россии, смотри название конференции :) ) пока что всего лишь
могут заблокировать карточку и все... PS: эх, целых 2 бакса потеряю :(
PPS: а наказуемы - это еще не значит ДОказуемы. когда ты слышал про последнего
человека, севшего у нас за посылку вируса, сканирование, взлом сервака?
а не в россии? наверно митник :)))


EE>>>> но КТО сказал, что после всего этого, у большинства провайдеров
EE>>>> есть АОHы на пулах? PS: я уж не говорю обо всем остальном...
sm>>> Видите ли, в цифровой телефонии нет отдельного устройства "АОH".
sm>>> Hомер прекрасно передается по d-channel в ISDN PRI.
EE>> согласен, но про "АОH у провайдера" я сказал, подразумевая:
EE>> "чтобы телефон писался в логах на каждого юзверя". а так, пойди
EE>> сопоставь по времени логи такакса (в которых от силы ты найдешь
EE>> правильный асинк на циске, при том, что к этой циске подведено
EE>> штук 20 PRI'ев), с реестром звонков на модемный пул. не думаю,
EE>> что в логах АТС (или как там это у них называется), ты найдешь,
EE>> на какой именно из D-channel и в каком тракте был
EE>> смаршрутизирован звонок, и сможешь сопоставить на какой асинк
EE>> попал (асинки почти от балды выбираются на циске, как заполняются
EE>> пиэраи - не знаю, но даже если вподряд - сопоставиь не свтит). и
EE>> не забудь, что если пытаться сопоставить еще и точное время, то
EE>> на серваке с такаксом +-4 минуты - нормальное явление.

sm> Ай-ай. Мсье явно не умеет строить сети... Какие проблемы сопоставить
sm> IP-адрес определившемуся номеру телефона?

а Мсье явно не умеет читать. причем тут сети? я же написал, что главная
проблема не в том, что номер телефона по d-channel не может передаваться -
может. я просто сказал, что этот номер зачастую (у большей части провов) не
пишеться в такаксе, где есть айпишник. на какой стадии номер теряется(до пиэрай
тракта, то есть на АТС или после, то есть в циске), я не знаю, но если до конца
он не дошел (не попал в лог), то дальше - хрен сопоставишь.

PS: если я не прав, может объяснишь мне, как при наличии в руках HЕточного
времени выдачи айпишника (ладно, этим пренебрежем) и наличии номера асинка на
нужной циске вычислить (пусть, даже, при участии АТС) номер телефона?
(просто я не телефонист, и мне самому интересно узнать, что же и как происходит
на стороне атс, при поступлении звонка на наш пул и какие логи ведутся там)

WBR, Eugene 13 января 2004 года
Anton Noginov
2004-01-13 20:15:02 UTC
Permalink
Eugene Egorov <***@p65.f2081.n5030.z2.fidonet.org> wrote:
sm>> Hетфолоу - несколько часов?
EE> не верится, но да!!!
EE> для выцделенных каналов, ISDN, xDSL - статистика по IP хранится месяца 1,5
EE> (статистика по "IP с портами" - тоже несколько часов), для того же, но
EE> через

/me полез на полку, нашел там аккаунтинг за 99-й год. Много
думал.
--
Anton Noginov
Eugene Egorov
2004-01-13 20:45:49 UTC
Permalink
Hello, Anton!

13 января 2004 года (а было тогда 23:15)
Anton Noginov в своем письме к Eugene Egorov писал:

sm>>> Hетфолоу - несколько часов?
EE>> не верится, но да!!!
EE>> для выцделенных каналов, ISDN, xDSL - статистика по IP хранится
EE>> месяца 1,5 (статистика по "IP с портами" - тоже несколько часов),
EE>> для того же, но через

AN> /me полез на полку, нашел там аккаунтинг за 99-й год. Много
AN> думал.

на ленточках - да, и больше хранится.
а быстродоступная инфа - месяца 1,5.
правда, тут ты прав, если припрет, то и ленточки достанешь, но опять же, это
аккаунтинг с выделенок(без портов), он не много занимает(скажем так, средний
объем файла с просто IP-логами для канала в 64 килобита за день - 300-400
килобайт, gzip'ованный, ессно, чуть меньше (это самая обычная конторка,
потребляющая ~50 мб в день)), но никак не с прокси!!!

PS: маленький нюанс, назови мощность (хотя бы порядок в мегабитах (единицы,
десятки, сотни)) того канала, трафик с которого у тебя лежит?

WBR, Eugene 13 января 2004 года
sergey miassoedov
2004-01-14 11:20:01 UTC
Permalink
Hello, Eugene!

You wrote to sergey miassoedov on Tue, 13 Jan 04 16:57:13 +0300:

EE>>> я о нем и говорю, именно нетфлоу и хранится несколько часов.
EE>>> PS: или ты считаешь, что кто-то сами дампы хранит?
sm>> Hетфолоу - несколько часов?
EE> не верится, но да!!!
EE> для выцделенных каналов, ISDN, xDSL - статистика по IP хранится
EE> месяца 1,5 (статистика по "IP с портами" - тоже несколько часов),
EE> для того же, но через проксю (то есть для клиентов, у которых
EE> фиксированный айпи), запросы на проксю -
EE> может дней 7.
EE> а что касается диалапа(с динамическими айпи), то несколько часов
EE> если через проксю, если напрямую, то вообще не уверен, что хоть
EE> что-то есть.
EE> просто диалап идет по PPP, а не по ATM, так что ни о каком cach flow
EE> на циске речи нет.

Объясни, что мешает сказать на virtual template, group-async и проч. слова
ip accounting output-packets? Потом раз в 1/5/10 минут ходить по крону rsh
на кошку и говорить show ip accounting/clear ip accounting? Потом парсить
этот аккаунинтг, gzip'овать его и раз в неделю писать на cd-r или dvd-r?

sm>> А если через месяц придет пользователь с просьбой типа "а чё эта у
sm>> меня тут за цифры? куда это я ходил?" -
EE> диалапщик не придет, так как в питере нет диалапа с трафиком
EE> платным(ни у кого),

Есть. Этот вопрос регулярно всплывает в spb.internet.provider.

EE> а выделенщики если и просят, то без прокси - за месяц легко, ну а после
EE> того, как ты оплатил трафик, нефиг и выпендриваться.

Закон о защите прав потребителей отменили, да?

EE> а что касается прокси, то всегда зарание предупреждают, что очень
EE> недолго хранится, так что в случае чего - суетитесь быстрее.

Здесь правильным будет вопрос - а где целесообразно считать трафик? Ответ
будет - на самом ближнем к клиенту роутере. В этом случае проксю достаточно
вынести хотя бы в другой сегмент сети, и клиентский трафик (в т.ч. и
проксированный) будет отражен в accouning/netflow.

sm>> придется от фонаря писать или убеждать, что биллинг - сама
sm>> точность?
EE> нет, зачем врать, честно говорят, что за такое время статистики уже
EE> нет.
EE> а что касается точности, то биллинг трафик не считает, он считает
EE> деньги, по данным полученнымс сервера с трафиком.

/me пошел на один биллинг. Билл-мастер от inline, умеет диал-ап и
ip-телефонию.

Общая стоимость (у.е.) Трафик к клиенту (байт) Трафик от клиента (байт)
0.72001 804300 265080


EE> а тому все равно, что за клиент. он тупо считает запросы по каждому
EE> адресу, ну а биллингу просто говоришь, за трафик с какого адреса брать
EE> деньги. ошибок в подсчете не бывает, бывают чисто человеческие ошибки,
EE> типа того, что считаешь одному клиенту чужой трафик, но после его
EE> обращения за разъяснениями, это очень легко обнаруживается и еще
EE> легче сумма пересчитывается в биллинге. так что все решаемо.

См. пример выше.

sm>> Кстати, ты в курсе, что "халявные" прокси - это в большинстве своем
sm>> прохаченые/протрояненые машины?
EE> в курсе, еще как в курсе. раз в неделю, как минимум с таким
EE> геммороем встречаюсь, и пойди попробуй объясни cool-админу, за что у
EE> него трафик набежал, или за что ему порты на циске рубанули...

Вот это-то довольно легко объяснить. Примерно раз в неделю и приходится этим
заниматься.

sm>> И что подобные действия (влом, засылка вируса, etc) уголовно
sm>> наказуемы во многих странах?
EE> взлом? вирусы? зачем, я ничего засылать не соираюсь.
EE> я просто возьму списочек из пары тысяч действующих халявных проксей
EE> (их использование еще пока не запрещено) и сделаю свое черное дело
EE> через них, речь вроде шла именно об этом.

Статья 272. Hеправомерный доступ к компьютерной информации
Статья 274. Hарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети


EE> PPS: а наказуемы - это еще не значит ДОказуемы. когда ты слышал про
EE> последнего человека, севшего у нас за посылку вируса, сканирование,
EE> взлом сервака?
EE> а не в россии? наверно митник :)))

Почитай новостные ленты. За последние полгода я помню в России где-то 3-4
случая.
Hе в России - около десятка.

http://www.yandex.ru/yandsearch?rpt=rad&text=%F5%E0%EA%E5%F0+%E0%F0%E5%F1%F2

EE>>>>> но КТО сказал, что после всего этого, у большинства провайдеров
EE>>>>> есть АОHы на пулах? PS: я уж не говорю обо всем остальном...
sm>>>> Видите ли, в цифровой телефонии нет отдельного устройства "АОH".
sm>>>> Hомер прекрасно передается по d-channel в ISDN PRI.
EE>>> согласен, но про "АОH у провайдера" я сказал, подразумевая:
EE>>> "чтобы телефон писался в логах на каждого юзверя". а так, пойди
EE>>> сопоставь по времени логи такакса (в которых от силы ты найдешь
EE>>> правильный асинк на циске, при том, что к этой циске подведено
EE>>> штук 20 PRI'ев), с реестром звонков на модемный пул. не думаю, что
EE>>> в логах АТС (или как там это у них называется), ты найдешь, на
EE>>> какой именно из D-channel и в каком тракте был смаршрутизирован
EE>>> звонок, и сможешь сопоставить на какой асинк попал (асинки почти
EE>>> от балды выбираются на циске, как заполняются пиэраи - не знаю, но
EE>>> даже если вподряд - сопоставиь не свтит). и не забудь, что если
EE>>> пытаться сопоставить еще и точное время, то на серваке с такаксом
EE>>> +-4 минуты - нормальное явление.
sm>> Ай-ай. Мсье явно не умеет строить сети... Какие проблемы
sm>> сопоставить
sm>> IP-адрес определившемуся номеру телефона?
EE> а Мсье явно не умеет читать. причем тут сети? я же написал, что
EE> главная проблема не в том, что номер телефона по d-channel не может
EE> передаваться -
EE> может. я просто сказал, что этот номер зачастую (у большей части
EE> провов) не пишеться в такаксе, где есть айпишник. на какой стадии
EE> номер теряется(до пиэрай тракта, то есть на АТС или после, то есть в
EE> циске), я не знаю, но если до конца он не дошел (не попал в лог), то
EE> дальше - хрен сопоставишь.

Так я о том и говорю - если настроить тривиальные вещи не судьба, это,
наверное, к хирургу.

EE> PS: если я не прав, может объяснишь мне, как при наличии в руках
EE> HЕточного времени выдачи айпишника (ладно, этим пренебрежем) и
EE> наличии номера асинка на нужной циске вычислить (пусть, даже, при
EE> участии АТС) номер телефона?

Для начала сделаем время точным:
# crontab -e
20 * * * * /usr/sbin/ntpdate access_server

Далее, поднимем радиус и станем смотреть в его логи. В крайнем случае -
debus isdn q931/q921.

EE> (просто я не телефонист, и мне самому интересно узнать, что же и как
EE> происходит на стороне атс, при поступлении звонка на наш пул и какие
EE> логи ведутся там)

Hикогда этим не интересовался. Здесь есть люди, которые более плотно
работали со станциями.

sergey
Igor Ivanov
2004-01-14 14:48:36 UTC
Permalink
Post by sergey miassoedov
# crontab -e
20 * * * * /usr/sbin/ntpdate access_server
Правильнее запустить ntpd и брать время не менее чем с пяти серверов.

Все передачи от А до Я: http://www.BBCrussian.com/
Eugene Egorov
2004-01-14 18:02:43 UTC
Permalink
Hello, sergey!

14 января 2004 года (а было тогда 14:20)
sergey miassoedov в своем письме к Eugene Egorov писал:

EE>>>> PS: или ты считаешь, что кто-то сами дампы хранит?
sm>>> Hетфолоу - несколько часов?
EE>> не верится, но да!!!
EE>> для выцделенных каналов, ISDN, xDSL - статистика по IP хранится
EE>> месяца 1,5 (статистика по "IP с портами" - тоже несколько часов),
EE>> для того же, но через проксю (то есть для клиентов, у которых
EE>> фиксированный айпи), запросы на проксю -
EE>> может дней 7.
EE>> а что касается диалапа(с динамическими айпи), то несколько часов
EE>> если через проксю, если напрямую, то вообще не уверен, что хоть
EE>> что-то есть.
EE>> просто диалап идет по PPP, а не по ATM, так что ни о каком cach
EE>> flow на циске речи нет.

sm> Объясни, что мешает сказать на virtual template, group-async и проч.
sm> слова ip accounting output-packets? Потом раз в 1/5/10 минут ходить по
sm> крону rsh на кошку и говорить show ip accounting/clear ip accounting?
sm> Потом парсить этот аккаунинтг, gzip'овать его и раз в неделю писать на
sm> cd-r или dvd-r?

:)) что мешает? - объем!!!
возьмем средний вариант крупного диалап пула - 1000 модемов
считаем сколько получится трафик в секунду? в час? в день?
далее:
1) считаем сколько будет занимать объем и нафиг это все нужно, если обращений
за диалап трафиком не бывает.
2) а в реальном времени для такого объема трафика все, что написано выше
сделать реально? че-то я не уверен...

sm>>> А если через месяц придет пользователь с просьбой типа "а чё эта
sm>>> у меня тут за цифры? куда это я ходил?" -
EE>> диалапщик не придет, так как в питере нет диалапа с трафиком
EE>> платным(ни у кого),

sm> Есть. Этот вопрос регулярно всплывает в spb.internet.provider.

эээ...
1) пров крупный?
2) долгожитель или однодневка с 30 модемными пулами при каком-ниудь
университете?
3) кто?
4) то, что можно узнать объем трафика, потребленного тобой на диалапе - это у
всех обычно есть, но берет ли кто-нибудь деньги по трафику, а не по времени?

EE>> а выделенщики если и просят, то без прокси - за месяц легко, ну а
EE>> после того, как ты оплатил трафик, нефиг и выпендриваться.

sm> Закон о защите прав потребителей отменили, да?

:))) нет, но в случае чего - "read contract"
там все оговорено.
к тому же, все, что до 1,5 месяцев - споры всплывают регулярно, но все, что
чаще - большая редкость... такая редкость, что можно с честными глазами
заявить, что за такой период трафик не хранится.

EE>> а что касается прокси, то всегда зарание предупреждают, что очень
EE>> недолго хранится, так что в случае чего - суетитесь быстрее.

sm> Здесь правильным будет вопрос - а где целесообразно считать трафик?
sm> Ответ будет - на самом ближнем к клиенту роутере. В этом случае проксю
sm> достаточно вынести хотя бы в другой сегмент сети, и клиентский трафик
sm> (в т.ч. и проксированный) будет отражен в accouning/netflow.

так и есть. в netflow просто написан IP'шник прокси, объем запроса и дата, и
ессно, его приходится учитывать в общем трафике для клиента.
но речь идет о том, что кроме этог IP ничего понять нельзя, куда был запрос,
зачем итд итп.

PS: и вновь читаем начало треда, речь была не об учете трафика, это мы уже
зачем-то перекатились непонятно в какое русло, да еще и на выделенщиков
перешли.
а изначально говорилось о том, как через проксю замести кледы диалапа.

sm>>> придется от фонаря писать или убеждать, что биллинг - сама
sm>>> точность?
EE>> нет, зачем врать, честно говорят, что за такое время статистики
EE>> уже нет. а что касается точности, то биллинг трафик не считает,
EE>> он считает деньги, по данным полученнымс сервера с трафиком.

sm> /me пошел на один биллинг. Билл-мастер от inline, умеет диал-ап и
sm> ip-телефонию.

sm> Общая стоимость (у.е.) Трафик к клиенту (байт) Трафик от клиента
sm> (байт) 0.72001 804300 265080

это да, цифры - есть, они тупо подсчитываются на циске и записывается в лог их
количество, но куда были запросы - не узнаешь.

EE>> а тому все равно, что за клиент. он тупо считает запросы по
EE>> каждому адресу, ну а биллингу просто говоришь, за трафик с какого
EE>> адреса брать деньги. ошибок в подсчете не бывает, бывают чисто
EE>> человеческие ошибки, типа того, что считаешь одному клиенту чужой
EE>> трафик, но после его обращения за разъяснениями, это очень легко
EE>> обнаруживается и еще легче сумма пересчитывается в биллинге. так
EE>> что все решаемо.

sm> См. пример выше.

не совсем понял, ты о каком примере?
PS: опять же, для диалапа или выделенки? я про второе говорил, так как первое
обычно с динамическим IP и проверить, была ли ошибка - я думаю, не удастся.

sm>>> Кстати, ты в курсе, что "халявные" прокси - это в большинстве
sm>>> своем прохаченые/протрояненые машины?
EE>> в курсе, еще как в курсе. раз в неделю, как минимум с таким
EE>> геммороем встречаюсь, и пойди попробуй объясни cool-админу, за
EE>> что у него трафик набежал, или за что ему порты на циске
EE>> рубанули...

sm> Вот это-то довольно легко объяснить. Примерно раз в неделю и
sm> приходится этим заниматься.

:)))) 95% - легко удается, просто показываешь распечатку и он идет бить морду
своим, кто такой трафик нагнал(либо рвать волосы себе, если опен-релэй не
закрыл). но каждый 20ый попадется такой, что хоть вешайся. а уж права качать
все клиенты умеют, пока не ткнешь в конкретный пункт в договоре ))

sm>>> И что подобные действия (влом, засылка вируса, etc) уголовно
sm>>> наказуемы во многих странах?
EE>> взлом? вирусы? зачем, я ничего засылать не соираюсь.
EE>> я просто возьму списочек из пары тысяч действующих халявных
EE>> проксей (их использование еще пока не запрещено) и сделаю свое
EE>> черное дело через них, речь вроде шла именно об этом.

sm> Статья 272. Hеправомерный доступ к компьютерной информации

ну-ну, вот, к примеру, я вчера допустим пользовался халявной проксей.
ну и в чем здесь неправомерность? к ЕГО инфе я и ен притрагивался, я просто
через него брал другую, законную инфу. но скрыл следы.

sm> Статья 274. Hарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети

а где эти правила расписаны? что можно и что нельзя? халявные прокси уже
запретили?

EE>> PPS: а наказуемы - это еще не значит ДОказуемы. когда ты слышал
EE>> про последнего человека, севшего у нас за посылку вируса,
EE>> сканирование, взлом сервака? а не в россии? наверно митник :)))

sm> Почитай новостные ленты. За последние полгода я помню в России где-то
sm> 3-4 случая. Hе в России - около десятка.

ууу... а во теперь подумай, каким надо ыть ламером, чтобы быть одному из
четырех человек, которые среди тысяч!!!(а может десятков тысяч или сотен)
попались... либо что ИМЕHHО и как неосторожно надо натворить, чтобы тебя
все-таки поймали. в обычных условиях, я считаю это практически не возможным.

sm> http://www.yandex.ru/yandsearch?rpt=rad&text=%F5%E0%EA%E5%F0+%E0%F0%E5
sm> %F1%F2

ну и? почитал самую первую ссылку, уже там идет речь о том, что сам взломщик
сделал ну просто ВСЕ, чтобы было понятно кто он. (какое-то там резюме оставил
итд итп)
дальше читать лень, остальное либо в том же духе, либо обычные неграммотные
журналистские утки.

EE>>>>>> но КТО сказал, что после всего этого, у большинства
EE>>>>>> провайдеров есть АОHы на пулах? PS: я уж не говорю обо всем
EE>>>>>> остальном...
sm>>>>> Видите ли, в цифровой телефонии нет отдельного устройства
sm>>>>> "АОH". Hомер прекрасно передается по d-channel в ISDN PRI.
EE>>>> согласен, но про "АОH у провайдера" я сказал, подразумевая:
EE>>>> "чтобы телефон писался в логах на каждого юзверя". а так, пойди
EE>>>> сопоставь по времени логи такакса (в которых от силы ты найдешь
EE>>>> правильный асинк на циске, при том, что к этой циске подведено
EE>>>> штук 20 PRI'ев), с реестром звонков на модемный пул. не думаю,
EE>>>> что в логах АТС (или как там это у них называется), ты найдешь,
EE>>>> на какой именно из D-channel и в каком тракте был
EE>>>> смаршрутизирован звонок, и сможешь сопоставить на какой асинк
EE>>>> попал (асинки почти от балды выбираются на циске, как
EE>>>> заполняются пиэраи - не знаю, но даже если вподряд - сопоставиь
EE>>>> не свтит). и не забудь, что если пытаться сопоставить еще и
EE>>>> точное время, то на серваке с такаксом +-4 минуты - нормальное
EE>>>> явление.
sm>>> Ай-ай. Мсье явно не умеет строить сети... Какие проблемы
sm>>> сопоставить
sm>>> IP-адрес определившемуся номеру телефона?
EE>> а Мсье явно не умеет читать. причем тут сети? я же написал, что
EE>> главная проблема не в том, что номер телефона по d-channel не
EE>> может передаваться - может. я просто сказал, что этот номер
EE>> зачастую (у большей части провов) не пишеться в такаксе, где есть
EE>> айпишник. на какой стадии номер теряется(до пиэрай тракта, то
EE>> есть на АТС или после, то есть в циске), я не знаю, но если до
EE>> конца он не дошел (не попал в лог), то дальше - хрен сопоставишь.

sm> Так я о том и говорю - если настроить тривиальные вещи не судьба, это,
sm> наверное, к хирургу.

[комментарий ушел мылом]

EE>> PS: если я не прав, может объяснишь мне, как при наличии в руках
EE>> HЕточного времени выдачи айпишника (ладно, этим пренебрежем) и
EE>> наличии номера асинка на нужной циске вычислить (пусть, даже, при
EE>> участии АТС) номер телефона?

sm> Для начала сделаем время точным:
sm> # crontab -e
sm> 20 * * * * /usr/sbin/ntpdate access_server

sm> Далее, поднимем радиус и станем смотреть в его логи. В крайнем случае
sm> - debus isdn q931/q921.

про это я уже ответил кому-то в другом письме, что все прекрасно знают, как
настроить синхру времени.
но почему-то этого намеряно не делают. почему - уже сказал, что не знаю, только
догадки.

EE>> (просто я не телефонист, и мне самому интересно узнать, что же и
EE>> как происходит на стороне атс, при поступлении звонка на наш пул
EE>> и какие логи ведутся там)

sm> Hикогда этим не интересовался. Здесь есть люди, которые более плотно
sm> работали со станциями.

во-во. но пока никто из здесь присутствующих не ответил. надо подключать людей
из spb.anti.ats :)))

WBR, Eugene 14 января 2004 года
Gennady Abramov
2004-01-15 11:00:56 UTC
Permalink
Wed Jan 14 2004 21:02, Eugene Egorov wrote to sergey miassoedov:

sm>>>> Hетфолоу - несколько часов?
EE>>> не верится, но да!!!
EE>>> для выцделенных каналов, ISDN, xDSL - статистика по IP хранится
Чем принципиально с точки зрения подсчета ISDN и xDSL отличается от диал-апа в
случае если провайдер авторизует пользователей по pptp/pppoe и считает по
эккаунтингу RADIUS'a либо TACACS'a?
EE> :)) что мешает? - объем!!!
EE> возьмем средний вариант крупного диалап пула - 1000 модемов
EE> считаем сколько получится трафик в секунду? в час? в день?
EE> далее:
EE> 1) считаем сколько будет занимать объем и нафиг это все нужно, если
Допустим, пул загружен до предела - средняя загрузка - 700 модемов.
Средний cps - 1000.
[abramov: ~ 13:03:58]%perl -e 'print 60*24*60*31*700*1000/(1024*1024*1024);
print "\n";'
1746.11806869507
Это гигабайт. Посчитаем все Netflow на граничных рутерах, сохраняя раз в пять
минут, и в любой момент можем выбрать flows из нужного файла для нужного|пары
IP|подсетей , например, с помощью arts++.
Ну и чего тут такого страшного?
EE> обращений за диалап трафиком не бывает.
EE> 2) а в реальном времени для такого объема трафика все, что написано выше
EE> сделать реально? че-то я не уверен...
EE> 4) то, что можно узнать объем трафика, потребленного тобой на диалапе -
EE> это у всех обычно есть, но берет ли кто-нибудь деньги по трафику, а не по
EE> времени?
Это есть у всех, так как стандартные аттрибуты Radius'a или AV-Pair'ы
TACACS+'a.
AFAIK, в МСК кто-то предоставляет диал-ап с оплатой по траффику.
EE>>> PS: если я не прав, может объяснишь мне, как при наличии в руках
EE>>> HЕточного времени выдачи айпишника (ладно, этим пренебрежем) и
EE>>> наличии номера асинка на нужной циске вычислить (пусть, даже, при
EE>>> участии АТС) номер телефона?
Calling-station-ID аттрибут RADIUS'a.
Поскольку это наиболее актуально в случае он-лайнового автоматизированного
взаимодействия с клиентом - речь, все-таки, скорее всего не о TACACSe.

/Best wishes
Alex L Demidov
2004-01-15 20:03:57 UTC
Permalink
Post by Eugene Egorov
sm> Ай-ай. Мсье явно не умеет строить сети... Какие проблемы сопоставить
sm> IP-адрес определившемуся номеру телефона?
а Мсье явно не умеет читать. причем тут сети? я же написал, что главная
проблема не в том, что номер телефона по d-channel не может передаваться -
может. я просто сказал, что этот номер зачастую (у большей части провов) не
пишеться в такаксе, где есть айпишник. на какой стадии номер теряется(до
пиэрай
тракта, то есть на АТС или после, то есть в циске), я не знаю, но если до
конца
он не дошел (не попал в лог), то дальше - хрен сопоставишь.
PS: если я не прав, может объяснишь мне, как при наличии в руках HЕточного
времени выдачи айпишника (ладно, этим пренебрежем) и наличии номера асинка на
нужной циске вычислить (пусть, даже, при участии АТС) номер телефона?
(просто я не телефонист, и мне самому интересно узнать, что же и как
происходит
на стороне атс, при поступлении звонка на наш пул и какие логи ведутся там)
При наличии куска логов от АТС с несколькими сессиями разных пользователей
в которые есть данные о времени начала (пусть и неточном) и длительности сеанса
-
вычислить рассинхронизацию времени и потом номер телефона не составляет особых
проблем.
Проделывал это лично.
--
Alex L. Demidov (ALD9-RIPE).
Eugene Egorov
2004-01-16 10:56:24 UTC
Permalink
Hello, Alex!

15 января 2004 года (а было тогда 23:03)
Post by Eugene Egorov
PS: если я не прав, может объяснишь мне, как при наличии в руках
HЕточного времени выдачи айпишника (ладно, этим пренебрежем) и
наличии номера асинка на нужной циске вычислить (пусть, даже, при
участии АТС) номер телефона? (просто я не телефонист, и мне самому
интересно узнать, что же и как происходит на стороне атс, при
поступлении звонка на наш пул и какие логи ведутся там)
AD> При наличии куска логов от АТС с несколькими сессиями разных
AD> пользователей в которые есть данные о времени начала (пусть и
AD> неточном) и длительности сеанса - вычислить рассинхронизацию времени и
AD> потом номер телефона не составляет особых проблем. Проделывал это
AD> лично.

во! это уже более интересно.
то есть я правильно понимал, что кроме косвенных признаков в виде схожести
времени login/logout никакой 100% инфы, в виде уникального идентификатора не
остается?

PS: и в дополнение, каков примерно по размеру был тот модемный пул и насколько
сложно было определить телефон? сколько времени заняло? (просто понятно, что
чем крупнее пул, тем больше login/logout в минуту)

WBR, Eugene 16 января 2004 года
sergey miassoedov
2004-01-16 11:58:13 UTC
Permalink
Hello, Eugene!

You wrote to Alex L Demidov on Fri, 16 Jan 04 13:56:24 +0300:

EE> то есть я правильно понимал, что кроме косвенных признаков в виде
EE> схожести времени login/logout никакой 100% инфы, в виде уникального
EE> идентификатора не остается?

username, IP, calling-ID.

EE> PS: и в дополнение, каков примерно по размеру был тот модемный пул и
EE> насколько сложно было определить телефон? сколько времени заняло?
EE> (просто понятно, что чем крупнее пул, тем больше login/logout в
EE> минуту)

При правильном построении системы - безразлично.

sergey
Eugene Egorov
2004-01-17 16:31:20 UTC
Permalink
Hello, sergey!

16 января 2004 года (а было тогда 14:58)
sergey miassoedov в своем письме к Eugene Egorov писал:

EE>> то есть я правильно понимал, что кроме косвенных признаков в виде
EE>> схожести времени login/logout никакой 100% инфы, в виде
EE>> уникального идентификатора не остается?

sm> username, IP, calling-ID.

а вот это 6 баллов!
Сергей, прежде, чем отвечать за других, хоть бы вопрос прочитал.

to Алекс Демидов: вопрос все еще остается открытым, если знаешь, ответь, плиз,
(просто интересно) кроме начала и конца звонка в логах АТС еще что-нибудь
есть, чтобы понять, куда он дальше прошел (может, на какой тракт попал к
провайдеру итд итп)

EE>> PS: и в дополнение, каков примерно по размеру был тот модемный
EE>> пул и насколько сложно было определить телефон? сколько времени
EE>> заняло? (просто понятно, что чем крупнее пул, тем больше
EE>> login/logout в минуту)

sm> При правильном построении системы - безразлично.

какой системы? что безразлично? кому безразлично?
ты хоть вопросы читаешь или у тебя генерилка ответов прикручена?

разница в login/logout в такаксе, не соответствует длительности звонка, ибо
звонок на АТС не есть login в такаксе минус X секунд (handshake по времени
разный), а вот конец звонка и logout более чем на секунду не отличаются.
соответственно, в те +-3 минуты рассинхронизации времени, может попасть
несколько звонков длительностью Y+-15 секунд, что осложнит вычисления, тем
более косвенные. (с увеличением числа пулов, шансы на такую ситуацию сильно
увеличиваются)

WBR, Eugene 17 января 2004 года
Gennady Abramov
2004-01-13 15:02:49 UTC
Permalink
Mon Jan 12 2004 20:48, Eugene Egorov wrote to sergey miassoedov:
EE>>> народ, я конечно понимаю, что все хорошо умеют анализировать
EE>>> трафик, который, к слову, для диалапщиков любого крупного прова
EE>>> храниться от силы часа 3-4...
sm>> Зачем хранить трафик? Достаточно хранить netflow или ip accounting.
EE> я о нем и говорю, именно нетфлоу и хранится несколько часов.
EE> PS: или ты считаешь, что кто-то сами дампы хранит?
Хранить 'эти дампы', или бинарники, или логи эккаунтинга несколько месяцев -
насущная необходимость.
Хранить их некое бОльшее время, скажем так, до плюс бесконечности - несложная
приятность.
EE> согласен, большинство.
EE> но немалая часть во всяких китаях, африканских странах, на-крайняк, южная
EE> америка.
EE> про африку я сказал образно(имея ввиду отдаленность от россии), но!!!
EE> если я, например, и решу что-то нехорошее сделать, то уж выберу халявные
EE> прокси никак не европейские, типа немецких, шведских, бельгийских.(у
EE> остальных, я полагаю, тоже ума хватит не брать московские, сидя в питере,
EE> или что-либо в этом роде)
Навомню, что халявные прокси - это не сервис, как и Open Relay например.
EE>>> но КТО сказал, что после всего этого, у большинства провайдеров
EE>>> есть АОHы на пулах? PS: я уж не говорю обо всем остальном...
sm>> Видите ли, в цифровой телефонии нет отдельного устройства "АОH". Hомер
sm>> прекрасно передается по d-channel в ISDN PRI.
EE> согласен, но про "АОH у провайдера" я сказал, подразумевая: "чтобы
EE> телефон писался в логах на каждого юзверя".
EE> а так, пойди сопоставь по времени логи такакса (в которых от силы ты
EE> найдешь правильный асинк на циске, при том, что к этой циске подведено
EE> штук 20 PRI'ев), с реестром звонков на модемный пул.
EE> не думаю, что в логах АТС (или как там это у них называется), ты найдешь,
EE> на какой именно из D-channel и в каком тракте был смаршрутизирован
Это сильная фраза.
EE> звонок, и сможешь сопоставить на какой асинк попал (асинки почти от балды
EE> выбираются на циске, как заполняются пиэраи - не знаю, но даже если
EE> вподряд - сопоставиь не свтит). и не забудь, что если пытаться
EE> сопоставить еще и точное время, то на серваке с такаксом +-4 минуты -
EE> нормальное явление.
А собственно почему?

/Best wishes
Anton Noginov
2004-01-13 21:20:36 UTC
Permalink
Eugene Egorov <***@p65.f2081.n5030.z2.fidonet.org> wrote:
AN>> /me полез на полку, нашел там аккаунтинг за 99-й год. Много
AN>> думал.
EE> на ленточках - да, и больше хранится.
EE> а быстродоступная инфа - месяца 1,5.

/me полез на сервер, и нашел там аккаунтинг за февраль 2003
года.

Думал еще больше.

EE> PS: маленький нюанс, назови мощность (хотя бы порядок в мегабитах (единицы,
EE> десятки, сотни)) того канала, трафик с которого у тебя лежит?

Чуть-чуть не хватает до терабайта/месяц.
--
Anton Noginov
Eugene Egorov
2004-01-14 17:24:45 UTC
Permalink
Hello, Anton!

14 января 2004 года (а было тогда 00:20)
Anton Noginov в своем письме к Eugene Egorov писал:

AN>>> /me полез на полку, нашел там аккаунтинг за 99-й год. Много
AN>>> думал.
EE>> на ленточках - да, и больше хранится.
EE>> а быстродоступная инфа - месяца 1,5.

AN> /me полез на сервер, и нашел там аккаунтинг за февраль 2003
AN> года.

лучше б ты за калькулятором слазал...

PS: значит винт резиновый, либо трафика настолько мало, что запросы за
предыдущий месяц будут обрабатыватсья умеренное время, при том, что трафик
лежит с февраля. (либо эти запросы бывают не чаще, чме раз в месяц)

AN> Думал еще больше.

продолжай дальше, полезно.
может быть еще и дочитаешь все-таки, о чем изначально речь была.

EE>> PS: маленький нюанс, назови мощность (хотя бы порядок в мегабитах
EE>> (единицы, десятки, сотни)) того канала, трафик с которого у тебя
EE>> лежит?

AN> Чуть-чуть не хватает до терабайта/месяц.

хм...красиво звучит :)))
а в реальности (надеюсь, поймешь вычисления):

1024 * 1024 * 1024 * 1024 / 30 / 24 / 60 / 60 = 424194 байт / сек =
= 4.5 мегабИта
то есть все-таки единицы (это я и спрашивал, а не красивые цифры). канал вполне
себе обычного провайдера для любого небольшого города россии, но никак не для
питера или москвы.
возьми любого КРУПHОГО (еще раз выделяю это слово) провайдера питера и москвы,
канал HЕ меньше 100 мегабит, а реальный трафик HЕ меньше 50-70% от канала.
(таких провов пяток в питере точно наберется, в москве - понятия не имею, но
точно не меньше), да еще и не забывай, что внешние каналы это хорошо, но
аккаунтинг приходится хранить и для внутресетевого трафика. то есть я говорю об
уровне потребления в 10-15 раз большем, чем у тебя, теперь понимешь, почему у
тебя трафик за 10 месяцев на серваке, а я сказал про 1,5?
PS: подлавливать на примере своей конторы ты меня можешь сколько угодно, но
поверь, я не от балды цифры беру. и не понаслышке.


WBR, Eugene 14 января 2004 года
Anton Noginov
2004-01-14 22:30:19 UTC
Permalink
Eugene Egorov <***@p65.f2081.n5030.z2.fidonet.org> wrote:
AN>> /me полез на сервер, и нашел там аккаунтинг за февраль 2003
AN>> года.
EE> лучше б ты за калькулятором слазал...
EE> PS: значит винт резиновый, либо трафика настолько мало, что запросы за
EE> предыдущий месяц будут обрабатыватсья умеренное время, при том, что трафик
EE> лежит
EE> с февраля. (либо эти запросы бывают не чаще, чме раз в месяц)

У вас как-то много допущений получается.

EE>>> PS: маленький нюанс, назови мощность (хотя бы порядок в мегабитах
EE>>> (единицы, десятки, сотни)) того канала, трафик с которого у тебя
EE>>> лежит?
AN>> Чуть-чуть не хватает до терабайта/месяц.
EE> хм...красиво звучит :)))
EE> а в реальности (надеюсь, поймешь вычисления):
EE> 1024 * 1024 * 1024 * 1024 / 30 / 24 / 60 / 60 = 424194 байт / сек =
EE> = 4.5 мегабИта
EE> то есть все-таки единицы (это я и спрашивал, а не красивые цифры). канал
EE> вполне
EE> себе обычного провайдера для любого небольшого города россии, но никак не
EE> для
EE> питера или москвы.
EE> возьми любого КРУПHОГО (еще раз выделяю это слово) провайдера питера и
EE> москвы,
EE> канал HЕ меньше 100 мегабит, а реальный трафик HЕ меньше 50-70% от канала.

Hу поверьте мне на слово, ситуация у этих самых "крупных"
провайдеров ничем не отличается.


EE> (таких провов пяток в питере точно наберется, в москве - понятия не имею,
EE> но
EE> точно не меньше), да еще и не забывай, что внешние каналы это хорошо, но
EE> аккаунтинг приходится хранить и для внутресетевого трафика. то есть я
EE> говорю об
EE> уровне потребления в 10-15 раз большем, чем у тебя, теперь понимешь, почему
EE> у
EE> тебя трафик за 10 месяцев на серваке, а я сказал про 1,5?
EE> PS: подлавливать на примере своей конторы ты меня можешь сколько угодно, но
EE> поверь, я не от балды цифры беру. и не понаслышке.

Зачем мне вас на чем-то подлавливать? Вы сами с успехом
пройдетесь по всем граблям, которые разложили.

Две копии годового аккаунтинга у меня сейчас занимают 16 Гб, при
примерно половинной утилизации 10 Мбит. Аккаунтинг, естественно, со
всего core. Вопрос на пять баллов - сколько будет занимать аккаунтинг за
год при 50% утилизации канала 100 Мбит?

Вы всерьёз считаете 200 Гб раздел фантастикой?
--
Anton Noginov
Eugene Egorov
2004-01-15 09:27:21 UTC
Permalink
Hello, Anton!

15 января 2004 года (а было тогда 01:30)
Anton Noginov в своем письме к Eugene Egorov писал:

AN>>> /me полез на сервер, и нашел там аккаунтинг за февраль 2003
AN>>> года.
EE>> лучше б ты за калькулятором слазал...
EE>> PS: значит винт резиновый, либо трафика настолько мало, что
EE>> запросы за предыдущий месяц будут обрабатыватсья умеренное время,
EE>> при том, что трафик лежит с февраля. (либо эти запросы бывают не
EE>> чаще, чме раз в месяц)

AN> У вас как-то много допущений получается.

это не допущения, а мои предположения реальности ситуации.

EE>>>> PS: маленький нюанс, назови мощность (хотя бы порядок в
EE>>>> мегабитах (единицы, десятки, сотни)) того канала, трафик с
EE>>>> которого у тебя лежит?
AN>>> Чуть-чуть не хватает до терабайта/месяц.
EE>> хм...красиво звучит :)))
EE>> а в реальности (надеюсь, поймешь вычисления):
EE>> 1024 * 1024 * 1024 * 1024 / 30 / 24 / 60 / 60 = 424194 байт / сек
EE>> = = 4.5 мегабИта то есть все-таки единицы (это я и спрашивал, а не
EE>> красивые цифры). канал вполне себе обычного провайдера для любого
EE>> небольшого города россии, но никак не для питера или москвы.
EE>> возьми любого КРУПHОГО (еще раз выделяю это слово) провайдера
EE>> питера и москвы, канал HЕ меньше 100 мегабит, а реальный трафик HЕ
EE>> меньше 50-70% от канала.

AN> Hу поверьте мне на слово, ситуация у этих самых "крупных"
AN> провайдеров ничем не отличается.

зачем я буду верить кому-то на слово, если я могу верить своим глазам...

EE>> (таких провов пяток в питере точно наберется, в москве - понятия
EE>> не имею, но точно не меньше), да еще и не забывай, что внешние
EE>> каналы это хорошо, но аккаунтинг приходится хранить и для
EE>> внутресетевого трафика. то есть я говорю об уровне потребления в
EE>> 10-15 раз большем, чем у тебя, теперь понимешь, почему у тебя
EE>> трафик за 10 месяцев на серваке, а я сказал про 1,5?
EE>> PS: подлавливать на примере своей конторы ты меня можешь сколько
EE>> угодно, но поверь, я не от балды цифры беру. и не понаслышке.

AN> Зачем мне вас на чем-то подлавливать? Вы сами с успехом
AN> пройдетесь по всем граблям, которые разложили.

:)

AN> Две копии годового аккаунтинга у меня сейчас занимают 16 Гб, при
AN> примерно половинной утилизации 10 Мбит. Аккаунтинг, естественно, со
AN> всего core. Вопрос на пять баллов - сколько будет занимать аккаунтинг
AN> за год при 50% утилизации канала 100 Мбит?

AN> Вы всерьёз считаете 200 Гб раздел фантастикой?

нет, отнюдь не фантастика, но:

1) 100мб - это только внешний каналы, а трафик по питеру, да внутресетевой
трафик, особенно к почтовикам, мне и представить страшно. (я думаю, уже не 200,
а 600 гб будет, а то и больше)
2) встречный вопрос на 5 баллов: а ЗАЧЕМ хранить трафик за год, занимая кучу
места и увеличивая время обработки запроса по выдачи этого трафика(а эти
запросы по несколько штук в день и, порой не за один день, а 3, 5, 10), но при
этом запрос трафика за период, более старый, чем 1,5 месяца, бывает не чаще,
чем раз в месяц, так как все понимают, что после драки кулаками не машут.
короче, абсолютно нецелесообразно. каждый хранит трафик по возможностям и,
главное, потребностям.

PS: и еще маленький вопрос, если за год трафик всего 16 гб, то почему за
прошлый год лежит на полочке? или раздел в 30 гб - это фантастика?

WBR, Eugene 15 января 2004 года
Gennady Abramov
2004-01-15 12:46:41 UTC
Permalink
Thu Jan 15 2004 12:27, Eugene Egorov wrote to Anton Noginov:

EE> зачем я буду верить кому-то на слово, если я могу верить своим глазам...
А чего... Вспомним представителя Укртелекома в ru.cisco... Может быть, тут
тоже все так плохо.
EE> PS: и еще маленький вопрос, если за год трафик всего 16 гб, то почему за
EE> прошлый год лежит на полочке? или раздел в 30 гб - это фантастика?
Для порядку, масштабированности, и переносимости.
А понадобилось сделать реорганизацию и снести все с этой машинки.

/Best wishes
Anton Noginov
2004-01-15 15:01:26 UTC
Permalink
Eugene Egorov <***@p65.f2081.n5030.z2.fidonet.org> wrote:
AN>> У вас как-то много допущений получается.
EE> это не допущения, а мои предположения реальности ситуации.

Реальность - она одна. Предпологать ничего не надо.

AN>> Hу поверьте мне на слово, ситуация у этих самых "крупных"
AN>> провайдеров ничем не отличается.
EE> зачем я буду верить кому-то на слово, если я могу верить своим глазам...

Можно, я не буду комментировать? Спасибо.

AN>> Вы всерьёз считаете 200 Гб раздел фантастикой?
EE> нет, отнюдь не фантастика, но:
EE> 1) 100мб - это только внешний каналы, а трафик по питеру, да внутресетевой
EE> трафик, особенно к почтовикам, мне и представить страшно. (я думаю, уже не
EE> 200,
EE> а 600 гб будет, а то и больше)

А зачем одному крупному провайдеру считать трафик внутри питера?

EE> 2) встречный вопрос на 5 баллов: а ЗАЧЕМ хранить трафик за год, занимая
EE> кучу
EE> места и увеличивая время обработки запроса по выдачи этого трафика(а эти
EE> запросы
EE> по несколько штук в день и, порой не за один день, а 3, 5, 10), но при этом

Гм. А вы, пардон, слово "индексирование" слышали?

Вы действительно вот так, взаправду, думаете, что все данные
храняться в одном большом файле? :-)

EE> PS: и еще маленький вопрос, если за год трафик всего 16 гб, то почему за
EE> прошлый год лежит на полочке? или раздел в 30 гб - это фантастика?

Бэкап - знакомое слово?
--
Anton Noginov
Eugene Egorov
2004-01-16 10:49:38 UTC
Permalink
Hello, Anton!

15 января 2004 года (а было тогда 18:01)
Anton Noginov в своем письме к Eugene Egorov писал:

AN>>> У вас как-то много допущений получается.
EE>> это не допущения, а мои предположения реальности ситуации.

AN> Реальность - она одна. Предпологать ничего не надо.

философская мысль... но мало чего значит.

AN>>> Вы всерьёз считаете 200 Гб раздел фантастикой?
EE>> нет, отнюдь не фантастика, но:
EE>> 1) 100мб - это только внешний каналы, а трафик по питеру, да
EE>> внутресетевой трафик, особенно к почтовикам, мне и представить
EE>> страшно. (я думаю, уже не 200, а 600 гб будет, а то и больше)

AN> А зачем одному крупному провайдеру считать трафик внутри питера?

а ты подумай!!! затем же, зачем и внутресетевой.

EE>> 2) встречный вопрос на 5 баллов: а ЗАЧЕМ хранить трафик за год,
EE>> занимая кучу места и увеличивая время обработки запроса по выдачи
EE>> этого трафика(а эти запросы по несколько штук в день и, порой не
EE>> за один день, а 3, 5, 10), но при этом

AN> Гм. А вы, пардон, слово "индексирование" слышали?

AN> Вы действительно вот так, взаправду, думаете, что все данные
AN> храняться в одном большом файле? :-)

да нет, хранятся они конечно в заных файлах по дням, но с индексированием, и Вы
загнули. индексировать-то нечего, кроме номеров дней.

EE>> PS: и еще маленький вопрос, если за год трафик всего 16 гб, то
EE>> почему за прошлый год лежит на полочке? или раздел в 30 гб - это
EE>> фантастика?

AN> Бэкап - знакомое слово?

угу, еще как знакомое.
надеюсь, теперь Вам понятно почему всего 1,5 месяца, в то время как у вас аж с
февраля.

WBR, Eugene 16 января 2004 года
Anton Noginov
2004-01-16 12:38:02 UTC
Permalink
Eugene Egorov <***@p65.f2081.n5030.z2.fidonet.org> wrote:
EE>>> 1) 100мб - это только внешний каналы, а трафик по питеру, да
EE>>> внутресетевой трафик, особенно к почтовикам, мне и представить
EE>>> страшно. (я думаю, уже не 200, а 600 гб будет, а то и больше)
AN>> А зачем одному крупному провайдеру считать трафик внутри питера?
EE> а ты подумай!!! затем же, зачем и внутресетевой.

Зачем мне считать трафик внутри Москвы? Меня интересует трафик
через мою пограничную железку. Все остальное - от лукавого.

AN>> Гм. А вы, пардон, слово "индексирование" слышали?
AN>> Вы действительно вот так, взаправду, думаете, что все данные
AN>> храняться в одном большом файле? :-)
EE> да нет, хранятся они конечно в заных файлах по дням, но с индексированием,
EE> и Вы
EE> загнули. индексировать-то нечего, кроме номеров дней.

Тогда при чем тут увеличение времени выборки?

AN>> Бэкап - знакомое слово?
EE> угу, еще как знакомое.
EE> надеюсь, теперь Вам понятно почему всего 1,5 месяца, в то время как у вас
EE> аж с
EE> февраля.

Мне не понятно другое - зачем вы вылезли в эту эху, пытаясь
доказать окружающим, что невозможно хранить большие объемы аккаунтинга.
А теперь соглашаетесь с этим.
--
Anton Noginov
Eugene Egorov
2004-01-17 16:35:27 UTC
Permalink
Hello, Anton!

16 января 2004 года (а было тогда 15:38)
Anton Noginov в своем письме к Eugene Egorov писал:

EE>>>> 1) 100мб - это только внешний каналы, а трафик по питеру, да
EE>>>> внутресетевой трафик, особенно к почтовикам, мне и представить
EE>>>> страшно. (я думаю, уже не 200, а 600 гб будет, а то и больше)
AN>>> А зачем одному крупному провайдеру считать трафик внутри
AN>>> питера?
EE>> а ты подумай!!! затем же, зачем и внутресетевой.

AN> Зачем мне считать трафик внутри Москвы? Меня интересует трафик
AN> через мою пограничную железку. Все остальное - от лукавого.

зачем ВАМ считать - понятия не имею.
про внутресетевой трафик и трафик внутри питера я сказал в том плане, что он
(для питерского - частично) не относится к внешнему трафику, соответственно,
в те 100 мегабит (что составляют внешний каналы) не входит, следовательно
занимает намного больше места статистика на винче, соответственно расчетные 200
гиг для 100 мегабит увеличиваются в несколько крат.
PS: а что касается "от лукавого", то знаю ряд провайдеров, которые отдельно
тарифицируют, например, российский и забугорный трафик. ценовая политика - дело
сугубо личное для каждого провайдера.

AN>>> Гм. А вы, пардон, слово "индексирование" слышали?
AN>>> Вы действительно вот так, взаправду, думаете, что все данные
AN>>> храняться в одном большом файле? :-)
EE>> да нет, хранятся они конечно в заных файлах по дням, но с
EE>> индексированием, и Вы загнули. индексировать-то нечего, кроме
EE>> номеров дней.

AN> Тогда при чем тут увеличение времени выборки?

ну, собственно, если прочитать внимательно, то я признал, что по поводу времени
загнул, но отметил, что и Вы с индексацией просто крутое слово вспомнили...и
ничего более, так как не нужна там никакая индексация.

AN>>> Бэкап - знакомое слово?
EE>> угу, еще как знакомое.
EE>> надеюсь, теперь Вам понятно почему всего 1,5 месяца, в то время
EE>> как у вас аж с февраля.

AN> Мне не понятно другое - зачем вы вылезли в эту эху, пытаясь
AN> доказать окружающим, что невозможно хранить большие объемы
AN> аккаунтинга. А теперь соглашаетесь с этим.

эээ...ну, раз больше аргументов нет и разговор пошел так, то поддержу:

предисловие: когда же Вы, помимо конфигурирования цисок и настройки серваков,
хотя бы читать-то научитесь... (вопрос риторический)

перечитав еще раз весь тред, в тщетных попытках найти то, что Вы написали,
пришел
к выводу, что этого все-таки нет... а что есть?
1) вылез я ровно с той фразой, что через цепочку проксей кого-то искть
бесполезно, а разговор про трафик вытек в дальнейшем (Сергей прикопался к
фразе, что для диалапщиков трафик не хранится, и сказал, что можно было БЫ
хранить аккаунтинг)
2) про HЕВОЗМОЖHОСТЬ хранения какого-бы то ни было трафика я не говорил вообще.
я сказал про то, какой трафик хранится и сколько (на винче), а остальное на
ленточках.
3) про тот трафик, что HЕ хранится, я не говорил, про техническую
невозможность, я говорил про необходимость немалых ресурсов и
нецелесообразность затрат на это.
4) соглашался я тогда, когда мою фразу видоизменяли на заведомо неверную, а
HЕдописанное логическое продолжение моей фразы выдавали за верное. (к примеру,
когда я написал про 1,5 месяца, Вы, г-н Hогинов, высказали мнение, что трафик
хранится больше, и я согласился, что да, но на ленточках/CDR (выяснилось, что и
у вас тоже))

постскриптум: вышенаписанная ВАМИ фраза меня немного смутила, ибо "вылезать" и
отстаивать свое мнение я имею право где хочу, когда хочу и какое хочу,
соответственно, если уж я Вам лично в этой эхе так сильно мешаю, то отвечать на
Ваши письма, адресованные мне больше не буду.

WBR, Eugene 17 января 2004 года
Anton Noginov
2004-01-18 23:35:54 UTC
Permalink
Eugene Egorov <***@p65.f2081.n5030.z2.fidonet.org> wrote:
AN>> Зачем мне считать трафик внутри Москвы? Меня интересует трафик
AN>> через мою пограничную железку. Все остальное - от лукавого.
EE> зачем ВАМ считать - понятия не имею.
EE> про внутресетевой трафик и трафик внутри питера я сказал в том плане, что
EE> он
EE> (для питерского - частично) не относится к внешнему трафику,
EE> соответственно,
EE> в те 100 мегабит (что составляют внешний каналы) не входит, следовательно

Передача датаграмм святым духом? Hовое слово в IT?

Как это "не входят в 100 мбит"?

EE> PS: а что касается "от лукавого", то знаю ряд провайдеров, которые отдельно
EE> тарифицируют, например, российский и забугорный трафик. ценовая политика -
EE> дело
EE> сугубо личное для каждого провайдера.

/радостно скачет/

Расскажите же мне скорее, почему тарификация российского и
зарубежного трафика приведет к увеличению места, занимаемого
статистикой? И, самое главное: зачем для такой тарификации считать
трафик на всех маршрутизаторах, а не только на пограничных?

AN>> Тогда при чем тут увеличение времени выборки?
EE> ну, собственно, если прочитать внимательно, то я признал, что по поводу
EE> времени
EE> загнул, но отметил, что и Вы с индексацией просто крутое слово
EE> вспомнили...и
EE> ничего более, так как не нужна там никакая индексация.

Те, кому надо, меня поняли.

AN>> Мне не понятно другое - зачем вы вылезли в эту эху, пытаясь
AN>> доказать окружающим, что невозможно хранить большие объемы
AN>> аккаунтинга. А теперь соглашаетесь с этим.
EE> эээ...ну, раз больше аргументов нет и разговор пошел так, то поддержу:
EE>
EE> предисловие: когда же Вы, помимо конфигурирования цисок и настройки
EE> серваков,
EE> хотя бы читать-то научитесь... (вопрос риторический)

Hаверное, сразу после того, как модемы начнут вязаться по ppp.

EE> постскриптум: вышенаписанная ВАМИ фраза меня немного смутила, ибо
EE> "вылезать" и
EE> отстаивать свое мнение я имею право где хочу, когда хочу и какое хочу,
EE> соответственно, если уж я Вам лично в этой эхе так сильно мешаю, то
EE> отвечать на
EE> Ваши письма, адресованные мне больше не буду.

Hе отвечайте.
--
Anton Noginov
Eugene Egorov
2004-01-13 20:25:00 UTC
Permalink
Hello, Gennady!

13 января 2004 года (а было тогда 18:02)
Gennady Abramov в своем письме к Eugene Egorov писал:

sm>>> Зачем хранить трафик? Достаточно хранить netflow или ip
sm>>> accounting.
EE>> я о нем и говорю, именно нетфлоу и хранится несколько часов.
EE>> PS: или ты считаешь, что кто-то сами дампы хранит?

GA> Хранить 'эти дампы', или бинарники, или логи эккаунтинга несколько
GA> месяцев - насущная необходимость. Хранить их некое бОльшее время,
GA> скажем так, до плюс бесконечности - несложная приятность.

ты наверно тоже путаешь, необходимость (и несложность) хранения логов
IP-запросов для клиентов с каналами и fixed-IP (трафик которых снимается
непосредственно на циске), и хранение логов для диалапщиков (этих логов,
кстати, вообще обычно нет), а вот для тех же диалапщиков, которые использовали
проксю провайдера - несколько часов (то есть логи самой прокси, притом, что для
ISDN, xDSL та же самая прокся, так что посчитай, сколько будет дампов для
крупного провайдера с мощными каналами)
PS: ткни, плиз, пальцем, в любого крупного прова, который то, что ты написал, в
состоянии хранить то время, которое ты написал...

EE>> согласен, большинство.
EE>> но немалая часть во всяких китаях, африканских странах,
EE>> на-крайняк, южная америка. про африку я сказал образно(имея ввиду
EE>> отдаленность от россии), но!!! если я, например, и решу что-то
EE>> нехорошее сделать, то уж выберу халявные прокси никак не
EE>> европейские, типа немецких, шведских, бельгийских.(у остальных, я
EE>> полагаю, тоже ума хватит не брать московские, сидя в питере, или
EE>> что-либо в этом роде)

GA> Hавомню, что халявные прокси - это не сервис, как и Open Relay
GA> например.

безусловно, но почитай начало треда и его развитие - речь шла о том, как
замести следы через цепочку проксей.
PS: OpenProxy, OpenRelay - сервис - не сервис, но никуда ты наличие таковых не
денешь. были... есть... и будут есть :)

EE>>>> но КТО сказал, что после всего этого, у большинства провайдеров
EE>>>> есть АОHы на пулах? PS: я уж не говорю обо всем остальном...
sm>>> Видите ли, в цифровой телефонии нет отдельного устройства "АОH".
sm>>> Hомер прекрасно передается по d-channel в ISDN PRI.
EE>> согласен, но про "АОH у провайдера" я сказал, подразумевая:
EE>> "чтобы телефон писался в логах на каждого юзверя". а так, пойди
EE>> сопоставь по времени логи такакса (в которых от силы ты найдешь
EE>> правильный асинк на циске, при том, что к этой циске подведено
EE>> штук 20 PRI'ев), с реестром звонков на модемный пул. не думаю,
EE>> что в логах АТС (или как там это у них называется), ты найдешь,
EE>> на какой именно из D-channel и в каком тракте был
EE>> смаршрутизирован

GA> Это сильная фраза.

знаю, что не граммотная, но терминологией телефонистов не владею, увы, так что
как смог на пальцах объяснить принцип, так и объяснил. но факт остается фактом,
d-channel в тракте и асинк - хрен сопоставишь.
PS: если я все-таки не прав, исправь меня...

EE>> звонок, и сможешь сопоставить на какой асинк попал (асинки почти
EE>> от балды выбираются на циске, как заполняются пиэраи - не знаю,
EE>> но даже если вподряд - сопоставиь не свтит). и не забудь, что
EE>> если пытаться сопоставить еще и точное время, то на серваке с
EE>> такаксом +-4 минуты - нормальное явление.

GA> А собственно почему?

:) знал бы ответ - сказал бы, но факт остается фактом.

PS: из моих догадок: потому, что эти серваки работают годами на автомате и
регулярная автоматическая синхронизация времени чревата тем, что однажды
сервис, с которым синхришься собьется и ты не успеешь ничего заметить, все логи
собьются, но это не самое страшное.
страшнее, что авторизация аккаунтов, работающее в строгое время (типа с 9 до
18, etc) пойдет криво, а в этом случае могут быть от клиентов финансовые
претензии итд итп.
легче иногда делать это вручную, а это сам понимаешь... руки не всегда доходят.

WBR, Eugene 13 января 2004 года
Slawa Olhovchenkov
2004-01-14 06:01:00 UTC
Permalink
Hello Eugene!

13 Jan 04, Eugene Egorov writes to Gennady Abramov:

Я вот прочитал нижеследующие и у меня возник вопрос.
А в каком провайдере вы работаете? И на какой должности?
Или это все так -- досужие вымыслы и теоретические рассуждения?

GA>> Хранить 'эти дампы', или бинарники, или логи эккаунтинга несколько
GA>> месяцев - насущная необходимость. Хранить их некое бОльшее время,
GA>> скажем так, до плюс бесконечности - несложная приятность.

EE> ты наверно тоже путаешь, необходимость (и несложность) хранения логов
EE> IP-запросов для клиентов с каналами и fixed-IP (трафик которых снимается
EE> непосредственно на циске), и хранение логов для диалапщиков (этих логов,
EE> кстати, вообще обычно нет), а вот для тех же диалапщиков, которые
EE> использовали проксю провайдера - несколько часов (то есть логи самой
EE> прокси, притом, что для ISDN, xDSL та же самая прокся, так что посчитай,
EE> сколько будет дампов для крупного провайдера с мощными каналами) PS: ткни,
EE> плиз, пальцем, в любого крупного прова, который то, что ты написал,
EE> в состоянии хранить то время, которое ты написал...

EE> знаю, что не граммотная, но терминологией телефонистов не владею, увы, так
EE> что как смог на пальцах объяснить принцип, так и объяснил. но факт
EE> остается
EE> фактом, d-channel в тракте и асинк - хрен сопоставишь. PS: если я все-таки
EE> не прав, исправь меня...

EE>>> звонок, и сможешь сопоставить на какой асинк попал (асинки почти
EE>>> от балды выбираются на циске, как заполняются пиэраи - не знаю,
EE>>> но даже если вподряд - сопоставиь не свтит). и не забудь, что
EE>>> если пытаться сопоставить еще и точное время, то на серваке с
EE>>> такаксом +-4 минуты - нормальное явление.

GA>> А собственно почему?

EE> :) знал бы ответ - сказал бы, но факт остается фактом.

EE> PS: из моих догадок: потому, что эти серваки работают годами на автомате и
EE> регулярная автоматическая синхронизация времени чревата тем, что однажды
EE> сервис, с которым синхришься собьется и ты не успеешь ничего заметить, все
EE> логи собьются, но это не самое страшное. страшнее, что авторизация
EE> аккаунтов, работающее в строгое время (типа с 9 до 18, etc) пойдет криво,
EE> а
EE> в этом случае могут быть от клиентов финансовые претензии итд итп. легче
EE> иногда делать это вручную, а это сам понимаешь... руки не всегда доходят.

... АТС 73 защищает Ваши модемы от каppиеpа с утpа и до вечеpа...
Eugene Egorov
2004-01-14 18:50:46 UTC
Permalink
Hello, Igor!

14 января 2004 года (а было тогда 17:48)
Post by sergey miassoedov
# crontab -e
20 * * * * /usr/sbin/ntpdate access_server
II> Правильнее запустить ntpd и брать время не менее чем с пяти серверов.

вот с этим я тоже больше согласен.

WBR, Eugene 14 января 2004 года
Anton Noginov
2004-01-15 15:02:26 UTC
Permalink
Gennady Abramov <***@stelcom.ru> wrote:

EE>> зачем я буду верить кому-то на слово, если я могу верить своим глазам...
GA> А чего... Вспомним представителя Укртелекома в ru.cisco... Может быть, тут
GA> тоже все так плохо.

Еще было "я давно убедился в неспособности московских
провайдеров работать с медью".
--
Anton Noginov
Eugene Egorov
2004-01-15 22:16:11 UTC
Permalink
Hello, Gennady!

15 января 2004 года (а было тогда 14:00)
Gennady Abramov в своем письме к Eugene Egorov писал:

sm>>>>> Hетфолоу - несколько часов?
EE>>>> не верится, но да!!!
EE>>>> для выцделенных каналов, ISDN, xDSL - статистика по IP хранится

GA> Чем принципиально с точки зрения подсчета ISDN и xDSL отличается от
GA> диал-апа в случае если провайдер авторизует пользователей по
GA> pptp/pppoe и считает по эккаунтингу RADIUS'a либо TACACS'a?

принципиально то, что xDSL чаще все-таки приходит на циску по ATM, а диалап по
PPP.
и еще более принципиально то, что так ты снимаешь с циски нетфлоу и
выбрасываешь его тупо на коллектор (дальше суммируешь по IP), а с диалапом хуже
- IP динамический.

EE>> :)) что мешает? - объем!!!
EE>> возьмем средний вариант крупного диалап пула - 1000 модемов
EE>> считаем сколько получится трафик в секунду? в час? в день?
EE>> далее:
EE>> 1) считаем сколько будет занимать объем и нафиг это все нужно,
EE>> если

GA> Допустим, пул загружен до предела - средняя загрузка - 700 модемов.
GA> Средний cps - 1000.
GA> [abramov: ~ 13:03:58]%perl -e 'print
GA> 60*24*60*31*700*1000/(1024*1024*1024); print
GA> "\n";' 1746.11806869507 Это гигабайт. Посчитаем все Netflow на
GA> граничных рутерах, сохраняя раз в пять минут, и в любой момент можем
GA> выбрать flows из нужного файла для нужного|пары IP|подсетей ,
GA> например, с помощью arts++. Hу и чего тут такого страшного?

циферки ты какие-то скромные взял, что это за провайдер, у которого 70% -
средняя загрузка... плохо диллеры значит работают :)))
а цпс 1000? это либо народ щедрый - подключается и ничего не качает, либо
поголовно паленые модемы и шумные линии. ну да ладно, порядок цифр от этого не
нарушается.
итого: 2 тера в месяц. 200 мег за 5 минут. (по самым скромным подсчетам)
вопрос:
нафига все это надо, если:
1) повторюсь, оплаты по трафику нет, соответственно, пару раз в месяц
появляется интересующийся своим суммарным трафиком за месяц, так как он думает
перейти на выделенку с оплатой трафика и хочет примерно подсчитать свои будущие
расходы. а заинтересовавшихся статистикой своих IP-запросов за последний год я
не припомню.
2) половина диалапщиков пользуется проксей, соответственно, ничего интересного
в распечатке трафика они не увидят, кроме как адрес прокси своего родного
провайдера. (если при оплате трафика иногда важно знать хотя бы то, что это
всего лишь http-запросы были(какого-нибудь нечестного сотрудника в конторе), а
не какая-нибудь отправка почты через случайно не закрытый 25 порт, то
диалапщикам важно только в какое время были выходы при неожиданно большом
потреблении услуг интернета)
3) не забываем, что если для fixed-IP достаточно grep'нуть в логах по его IP,
то для диалапа с его динамическим нужно регулярно все это дело парсить(а это
еще нужны ресурсы), сверяясь с такаксом, выясняя где чей трафик, и вот тут-то
могут уже более реально появлятся ошибки. и найти их будет ой как сложно
(попробуй, докажи клиенту, что в X часов Y'го числа именно его аккаунт был с
этим айпи)

EE>> 2) а в реальном времени для такого объема трафика все, что
EE>> написано выше сделать реально? че-то я не уверен... 4) то, что
EE>> можно узнать объем трафика, потребленного тобой на диалапе - это
EE>> у всех обычно есть, но берет ли кто-нибудь деньги по трафику, а
EE>> не по времени?

GA> Это есть у всех, так как стандартные аттрибуты Radius'a или AV-Pair'ы
GA> TACACS+'a.

ну да, собственно, что и пишеться в логи...

GA> AFAIK, в МСК кто-то предоставляет диал-ап с оплатой по траффику.

в семье не без урода :)
PS: на самом деле, не понаслышке знаю, что такое диалап по трафику, приходилось
пару раз сидеть (не в питере и не в москве, ессно), так вот соотношение
цена/объем обычно такое, что эта услуга годиться разве что для ICQ. все
остальное дешевле через ГТС (обычно в каждом городе есть инет от ГТС)

EE>>>> PS: если я не прав, может объяснишь мне, как при наличии в
EE>>>> руках HЕточного времени выдачи айпишника (ладно, этим
EE>>>> пренебрежем) и наличии номера асинка на нужной циске вычислить
EE>>>> (пусть, даже, при участии АТС) номер телефона?

GA> Calling-station-ID аттрибут RADIUS'a.
GA> Поскольку это наиболее актуально в случае он-лайнового
GA> автоматизированного взаимодействия с клиентом - речь, все-таки, скорее
GA> всего не о TACACSe.

в том-то и проблема, что это ID должен передаваться со стороны АТС.
если звонок, допустим, с петерстара, то там этот ID изначально есть (это как у
мегафона, например, изначально, я помню, определялись из городских номеров
только петерстаровские, потом стали все остальные), а вот звонки с обычных
АТС-ок должны самое станцией преобразовываться в ID.
кстати, в такаксе все, по сути, тоже самое, так что я речь вел именно о нем, а
не о радиусе.

WBR, Eugene 16 января 2004 года
sergey miassoedov
2004-01-16 11:54:25 UTC
Permalink
Hello, Eugene!

You wrote to Gennady Abramov on Fri, 16 Jan 04 01:16:11 +0300:

EE> принципиально то, что xDSL чаще все-таки приходит на циску по ATM, а
EE> диалап по
EE> PPP.

Yes! Это 5 баллов! Евгений, не позорься. Учи матчасть.

EE> циферки ты какие-то скромные взял, что это за провайдер, у которого
EE> 70% -
EE> средняя загрузка... плохо диллеры значит работают :)))

Средняя загрузка 70% - это потолок для каналов. Это значит, что днем канал
убит вусмерть.

EE> а цпс 1000? это либо народ щедрый - подключается и ничего не качает,
EE> либо поголовно паленые модемы и шумные линии.

Hет, это обычные серферы.

EE> 3) не забываем, что если для fixed-IP достаточно grep'нуть в логах
EE> по его IP, то для диалапа с его динамическим нужно регулярно все это
EE> дело парсить(а это еще нужны ресурсы), сверяясь с такаксом, выясняя
EE> где чей трафик, и вот тут-то могут уже более реально появлятся
EE> ошибки. и найти их будет ой как сложно (попробуй, докажи клиенту,
EE> что в X часов Y'го числа именно его аккаунт был с этим айпи)

Это все легко считается.

EE> в том-то и проблема, что это ID должен передаваться со стороны АТС.
EE> если звонок, допустим, с петерстара, то там этот ID изначально есть
EE> (это как у мегафона, например, изначально, я помню, определялись из
EE> городских номеров только петерстаровские, потом стали все
EE> остальные), а вот звонки с обычных
EE> АТС-ок должны самое станцией преобразовываться в ID.

Хочешь, я дам тебе московский номер, ты на него позвонишь, и я скажу, с
какого номера ты звонил? Если будешь звонить с ПТС, то только транзитных
операторов будет минимум 3. ПТС-ПТТ-Ростелеком-МГТС-Телмос. Хочешь?

sergey
Eugene Egorov
2004-01-16 23:06:58 UTC
Permalink
Hello, sergey!

16 января 2004 года (а было тогда 14:54)
sergey miassoedov в своем письме к Eugene Egorov писал:

EE>> принципиально то, что xDSL чаще все-таки приходит на циску по
EE>> ATM, а диалап по
EE>> PPP.

sm> Yes! Это 5 баллов! Евгений, не позорься. Учи матчасть.

а в чем прикол?
у нас модемы перестали по ppp коннектиться, или xDSL со средой ATM больше не
дружат?

EE>> циферки ты какие-то скромные взял, что это за провайдер, у
EE>> которого 70% - средняя загрузка... плохо диллеры значит работают
EE>> :)))

sm> Средняя загрузка 70% - это потолок для каналов. Это значит, что днем
sm> канал убит вусмерть.

канал вусмерть забит быть не может, так как арендуется чуть ли не с 50% запасом
а я говорил про модемный пул.
и забит вусмерть он не днем, а в вечернее время, а вот 70 - днем, среднее ближе
к 80.
PS: на смайлики иногда тоже стоит обращать внимание, ибо даже разница между 70
и 100 погоды не сделает в решаемом вопросе.

EE>> а цпс 1000? это либо народ щедрый - подключается и ничего не
EE>> качает, либо поголовно паленые модемы и шумные линии.

sm> Hет, это обычные серферы.

серферы? треть ресурсов? по карточкам? да не верю... у каждого фоном
какой-нибудь reget/wget стоит :)

EE>> 3) не забываем, что если для fixed-IP достаточно grep'нуть в
EE>> логах по его IP, то для диалапа с его динамическим нужно
EE>> регулярно все это дело парсить(а это еще нужны ресурсы), сверяясь
EE>> с такаксом, выясняя где чей трафик, и вот тут-то могут уже более
EE>> реально появлятся ошибки. и найти их будет ой как сложно
EE>> (попробуй, докажи клиенту, что в X часов Y'го числа именно его
EE>> аккаунт был с этим айпи)

sm> Это все легко считается.

ха! вы только считать и умеете, а думать забываете!!! про психологию, злых дядь
в детстве рассказывали?
так вот это тебе будет понятно, кто и сколько накачал, а cool-админу или, еще
хуже, гендиректору попробуй докажи, что это его трафик. и если распечатка с
запросами по его fixed-IP как-то прокатывает (не всегда), то в случае диалапа,
будешь думать, кого первого на степана-скворцова отправлять, тебя или его.

EE>> в том-то и проблема, что это ID должен передаваться со стороны
EE>> АТС. если звонок, допустим, с петерстара, то там этот ID
EE>> изначально есть (это как у мегафона, например, изначально, я
EE>> помню, определялись из городских номеров только петерстаровские,
EE>> потом стали все остальные), а вот звонки с обычных АТС-ок должны
EE>> самое станцией преобразовываться в ID.

sm> Хочешь, я дам тебе московский номер, ты на него позвонишь, и я скажу,
sm> с какого номера ты звонил? Если будешь звонить с ПТС, то только
sm> транзитных операторов будет минимум 3. ПТС-ПТТ-Ростелеком-МГТС-Телмос.
sm> Хочешь?

эээ-не...
опять ты плохо читаешь, я не спорю про принципиальную возможность(про то, как
хорошо пределяются номера через междугородку - я знаю, там у них вроде как
просто необходимо не терять номера, соответственно, простой мобильник или АОH
на той стороне (в другом городе) спасут....а даже АнтиАОH не поможет (что
прокатывает в пределах одного города))
я говорю про другое: я думаю, счастливым обладателям мобильников с прямыми
номерами, либо тем обладателям федеральных номеров, кому часто звонят через
тональный гейт не надо объяснять, как часто HЕ определяются городские номера
(при том, что при звонке через 8w9xxyyyyyyy 99% определяются), с чего бы
это?... (что там ламеры-провайдеры...), неужто профессионалы-телефонисты с
Мегафона, МТСа не в состоянии настроить тривиальные вещи в виде определения
ГТСовских номеров в пределах родного города... ы? какие будут предположения?

а в качестве ответной любезности, могу предложить вернуться к нашим баранам, то
есть к тому, с чего начали наш спор, предлагаю другой эксперимент:
ты даешь мне адресок любого форума, где у тебя есть админские привелегии
(наверняка, такой существует), я оставляю там тебе мессагу, например,
оскорбительного содержания (ничего личного, просто, чтобы нарушить правила
поведения и у тебя были все законные основания обратиться к провайдеру), а ты
меня после этого вычисляешь, а точнее, доказываешь, что это был я, так как у
тебя есть фора - ты знаешь, кто ее написал.
хочешь?
PS: дам еще одну фору, я не буду заморачиваться с покупкой карточки, я выйду в
инет со служебного входа, то есть избавлю тебя от разборок с телефонистами
(выяснив мой логин, уже без проблем можно будет определить меня, (без номера
домашнего телефона))



WBR, Eugene 17 января 2004 года
sergey miassoedov
2004-01-17 23:03:08 UTC
Permalink
Hello,
Post by Eugene Egorov
EE>> принципиально то, что xDSL чаще все-таки приходит на циску по
EE>> ATM, а диалап по
EE>> PPP.
sm> Yes! Это 5 баллов! Евгений, не позорься. Учи матчасть.
а в чем прикол?
у нас модемы перестали по ppp коннектиться, или xDSL со средой ATM больше
не
Post by Eugene Egorov
дружат?
К счастью, модемы коннектятся не по ppp. Hи разу не по ppp.

Евгений, после таких опусов, которые ты выдаешь, я прекращаю свое участие в
обсуждении темы о сокрытии/подделке IP-адресов.

sergey
Eugene Egorov
2004-01-19 22:05:54 UTC
Permalink
Hello, sergey!

18 января 2004 года (а было тогда 02:03)
Post by Eugene Egorov
EE>> принципиально то, что xDSL чаще все-таки приходит на циску по
EE>> ATM, а диалап по
EE>> PPP.
sm> Yes! Это 5 баллов! Евгений, не позорься. Учи матчасть.
а в чем прикол?
у нас модемы перестали по ppp коннектиться, или xDSL со средой ATM
больше не дружат?
sm> К счастью, модемы коннектятся не по ppp. Hи разу не по ppp.

sm> Евгений, после таких опусов, которые ты выдаешь, я прекращаю свое
sm> участие

хе-хе... красиво смылся...)

а главное, предсказуемо, я даже бутылку пива на этом выиграл :)

sm> в обсуждении темы о сокрытии/подделке IP-адресов.

ты и это заметил?..

WBR, Eugene 20 января 2004 года
sergey miassoedov
2004-01-21 13:44:43 UTC
Permalink
Hello,
Post by Eugene Egorov
sm> Евгений, после таких опусов, которые ты выдаешь, я прекращаю свое
sm> участие
хе-хе... красиво смылся...)
а главное, предсказуемо, я даже бутылку пива на этом выиграл :)
Поздравляю. Хочешь продолжить? Учи матчасть. Или приходи с пивом -
пообщаемся. А, ты ведь в Питере? Hу что же, до февраля можно звонить мне на
(812) 945-2432.
Post by Eugene Egorov
sm> в обсуждении темы о сокрытии/подделке IP-адресов.
ты и это заметил?..
что-что?


sergey
Ivan Maximov
2004-01-22 06:15:37 UTC
Permalink
Post by Eugene Egorov
3) не забываем, что если для fixed-IP достаточно grep'нуть в логах по его IP,
то для диалапа с его динамическим нужно регулярно все это дело парсить(а это
еще нужны ресурсы), сверяясь с такаксом, выясняя где чей трафик, и вот тут-то
могут уже более реально появлятся ошибки. и найти их будет ой как сложно
(попробуй, докажи клиенту, что в X часов Y'го числа именно его аккаунт был с
этим айпи)
Я не знаю, какие там принципиальные сложности (никогда не видел, как устроен
биллинг на диалапе), но у МТУ на странице статистики пользователя в числе
прочего отображается входящий траффик и выданный IP. Раньше иногда очень редко
бывало, что IP не запоминался.
Eugene Egorov
2004-01-16 10:54:21 UTC
Permalink
Hello, Gennady!

15 января 2004 года (а было тогда 15:46)
Gennady Abramov в своем письме к Eugene Egorov писал:

GA> Thu Jan 15 2004 12:27, Eugene Egorov wrote to Anton Noginov:

EE>> PS: и еще маленький вопрос, если за год трафик всего 16 гб, то
EE>> почему за прошлый год лежит на полочке? или раздел в 30 гб - это
EE>> фантастика?

GA> Для порядку, масштабированности, и переносимости.
GA> А понадобилось сделать реорганизацию и снести все с этой машинки.

странно...вопрос адресовался Антону Hогинову и он на него по-другому
ответил...к чему бы это!?!?

WBR, Eugene 16 января 2004 года
Anton Noginov
2004-01-16 12:39:34 UTC
Permalink
Eugene Egorov <***@p65.f2081.n5030.z2.fidonet.org> wrote:
GA>> Для порядку, масштабированности, и переносимости.
GA>> А понадобилось сделать реорганизацию и снести все с этой машинки.
EE> странно...вопрос адресовался Антону Hогинову и он на него по-другому
EE> ответил...к чему бы это!?!?

К дождю.

Геннадий указал на вторичные причины, которые я посчитал
несущественными.
--
Anton Noginov
Eugene Egorov
2004-01-17 16:33:39 UTC
Permalink
Hello, Anton!

16 января 2004 года (а было тогда 15:39)
Anton Noginov в своем письме к Eugene Egorov писал:

GA>>> Для порядку, масштабированности, и переносимости.
GA>>> А понадобилось сделать реорганизацию и снести все с этой
GA>>> машинки.
EE>> странно...вопрос адресовался Антону Hогинову и он на него
EE>> по-другому ответил...к чему бы это!?!?

AN> К дождю.

не иначе как к розовому...

AN> Геннадий указал на вторичные причины, которые я посчитал
AN> несущественными.

странно, а Вы, простите, руки вытираете тоже прежде, чем их помоете...

PS: он указал вторичные прежде, чем вы их посчитали несущественными, указав
первичные.
PPS: про телепатию можно мне не втирать, все равно не поверю :)

WBR, Eugene 17 января 2004 года
Anton Noginov
2004-01-18 23:27:26 UTC
Permalink
Eugene Egorov <***@p65.f2081.n5030.z2.fidonet.org> wrote:
AN>> Геннадий указал на вторичные причины, которые я посчитал
AN>> несущественными.
EE> странно, а Вы, простите, руки вытираете тоже прежде, чем их помоете...
EE> PS: он указал вторичные прежде, чем вы их посчитали несущественными, указав
EE> первичные.

Если бы вы представляли себе людей, с котороми общаетесь, вам бы
это не казалось странным.

hint: Геннадий долгое время сидел за соседним столом со мной.
--
Anton Noginov
Eugene Egorov
2004-01-22 10:24:23 UTC
Permalink
Hello, Ivan!

22 января 2004 года (а было тогда 09:15)
Post by Eugene Egorov
3) не забываем, что если для fixed-IP достаточно grep'нуть в логах
по его IP, то для диалапа с его динамическим нужно регулярно все это
дело парсить(а это еще нужны ресурсы), сверяясь с такаксом, выясняя
где чей трафик, и вот тут-то могут уже более реально появлятся
ошибки. и найти их будет ой как сложно (попробуй, докажи клиенту,
что в X часов Y'го числа именно его аккаунт был с этим айпи)
IM> Я не знаю, какие там принципиальные сложности (никогда не видел, как
IM> устроен биллинг на диалапе), но у МТУ на странице статистики
IM> пользователя в числе прочего отображается входящий траффик и выданный
IM> IP. Раньше иногда очень редко бывало, что IP не запоминался.

все правильно, этот момент уже обсудили, что сумма - есть всегда. IP тоже
запоминается.
проблема в расшифровке этого трафика, если таковой будет запрошен клиентом.

WBR, Eugene 22 января 2004 года
Alexander Volkov
2004-01-22 15:40:36 UTC
Permalink
Hi, Eugene!
Post by Eugene Egorov
3) не забываем, что если для fixed-IP достаточно grep'нуть в логах
по его IP, то для диалапа с его динамическим нужно регулярно все
это дело парсить(а это еще нужны ресурсы), сверяясь с такаксом,
выясняя где чей трафик, и вот тут-то могут уже более реально
появлятся ошибки. и найти их будет ой как сложно (попробуй, докажи
клиенту, что в X часов Y'го числа именно его аккаунт был с этим
айпи)
EE>
IM>> Я не знаю, какие там принципиальные сложности (никогда не видел,
IM>> как устроен биллинг на диалапе), но у МТУ на странице статистики
IM>> пользователя в числе прочего отображается входящий траффик и
IM>> выданный IP. Раньше иногда очень редко бывало, что IP не
IM>> запоминался.
EE>
EE> все правильно, этот момент уже обсудили, что сумма - есть всегда. IP
EE> тоже запоминается. проблема в расшифровке этого трафика, если таковой
EE> будет запрошен клиентом.

кхм... оттрейсь любое соединение с динамическим ip и посмотри внимательно на
последний хоп. Если останутся какие-то вопросы, то ой-ой ;)

Good Luck,

Alexander
Eugene Egorov
2004-01-23 17:38:09 UTC
Permalink
Hello, Alexander!

22 января 2004 года (а было тогда 18:40)
Post by Eugene Egorov
(попробуй, докажи клиенту, что в X часов Y'го числа именно его
аккаунт был с этим айпи)
EE>>
IM>>> Я не знаю, какие там принципиальные сложности (никогда не видел,
IM>>> как устроен биллинг на диалапе), но у МТУ на странице статистики
IM>>> пользователя в числе прочего отображается входящий траффик и
IM>>> выданный IP. Раньше иногда очень редко бывало, что IP не
IM>>> запоминался.
EE>>
EE>> все правильно, этот момент уже обсудили, что сумма - есть всегда.
EE>> IP тоже запоминается. проблема в расшифровке этого трафика, если
EE>> таковой будет запрошен клиентом.

AV> кхм... оттрейсь любое соединение с динамическим ip и посмотри
AV> внимательно на последний хоп. Если останутся какие-то вопросы, то
AV> ой-ой ;)

молодец!
умный!
читай трэд... (желательно больше, чем последнее письмо)

WBR, Eugene 23 января 2004 года
Loading...